Das Urteil Nr. 25122 von 2023: Fotografische Identifizierung und Verwertbarkeit von Beweismitteln im Strafrecht

Das jüngste Urteil des Obersten Kassationsgerichtshofs Nr. 25122 vom 07.03.2023 liefert wichtige Denkanstöße zur Verwendung von Beweismitteln im Strafverfahren, insbesondere im Hinblick auf die fotografische Identifizierung. Die zentrale Frage ist, ob ein solches Beweismittel ohne persönliche Identifizierung in der Hauptverhandlung verwendet werden kann, was eine grundlegende Debatte über die Identifizierungsmethoden von Angeklagten eröffnet.

Der Kontext des Urteils

Der Fall betraf den Angeklagten M. Z. und drehte sich um die Gültigkeit der während der Vorermittlungen durchgeführten fotografischen Identifizierung. Das Gericht stellte fest, dass, obwohl in der Hauptverhandlung keine persönliche Identifizierung stattgefunden hat, die Identifizierung der Person dennoch als gültig angesehen werden kann, wenn sie durch objektive und übereinstimmende Erklärungen gestützt wird.

• Das fotografische Beweismittel kann die direkte Identifizierung ersetzen.
• Die Anwesenheit objektiver Daten, die die Aussage untermauern, ist von grundlegender Bedeutung.
• Die seit dem Ereignis verstrichene Zeit kann das Gedächtnis des Zeugen beeinflussen, schließt aber die Gültigkeit des Beweismittels nicht aus.

Fotografische Identifizierung im Rahmen der Vorermittlungen – Fehlende Identifizierung in der Hauptverhandlung – Verwertbarkeit der fotografischen Identifizierung und Eignung zur Begründung der Verantwortungsfeststellung – Bestehen – Bedingungen – Sachverhalt. Im Hinblick auf nicht gesetzlich geregelte Beweismittel, wenn auf die in der Phase der Vorermittlungen durchgeführte fotografische Identifizierung in der Hauptverhandlungsphase nicht die persönliche Identifizierung des Angeklagten in der Form der "absoluten Gewissheit" folgt, kann der Nachweis der Identifizierung des genannten Beweismittels auch durch die Bewertung der früheren bestätigenden Erklärung der fotografischen Identifizierung erbracht werden, indem die Existenz objektiver Daten, die möglicherweise auch vom Zeugen angegeben wurden, geprüft wird, die eine Erklärung für das fehlende Erinnerungsvermögen in Bezug auf die sichere Übereinstimmung liefern. (Sachverhalt, in dem das Gericht die Richtigkeit der Verurteilung als gerechtfertigt erachtete angesichts der fehlenden Identifizierung des Angeklagten durch einen Augenzeugen, der die Abschwächung der Erinnerung an die Person mit dem Verstreichen der Zeit seit den Taten begründete, der aber gleichzeitig das vom Fluchtfahrzeug der Räuber benutzte Fahrzeug erkannte, eine Tatsache, die "aliunde" eine externe Bestätigung fand).

Implikationen des Urteils

Die Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs unterstreicht die Flexibilität der Beweisvorschriften in Italien und ermöglicht die Verwendung der fotografischen Identifizierung als gültiges Beweismittel auch ohne eine starke Verbindung zwischen dem Zeugen und dem Angeklagten. Dieses Urteil steht im Einklang mit den Grundsätzen des fairen Verfahrens, die in der Europäischen Menschenrechtskonvention verankert sind und darauf abzielen, ein Gleichgewicht zwischen den Erfordernissen der Gerechtigkeit und den Rechten des Angeklagten zu gewährleisten.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 25122 von 2023 stellt einen wichtigen Meilenstein in der italienischen Rechtsprechung bezüglich der Beweismittel im Strafverfahren dar. Es klärt, dass, obwohl die persönliche Identifizierung in der Hauptverhandlung vorzuziehen ist, deren Fehlen nicht notwendigerweise die Gültigkeit anderer Formen der Identifizierung, wie der fotografischen Identifizierung, beeinträchtigt. Die Auswirkungen dieser Entscheidung könnten zukünftige Fälle und die juristische Praxis in Italien beeinflussen, weshalb ein tiefes Verständnis dieser rechtlichen Entwicklungen für Anwälte und Rechtspraktiker von entscheidender Bedeutung ist.