訴訟費用額確定申立書がない場合の訴訟費用負担命令：最高裁2025年第27607号決定
イタリアの民事訴訟法の枠組みにおいて、訴訟費用の規制は常に実務的および理論的に極めて重要なテーマである。特に当事者が正式な費用明細書（nota spese）を提出しない場合、裁判官が訴訟の経済的負担を決定する権限にはどのような限界があるのかという点がしばしば議論される。この繊細な均衡について、破棄院（最高裁）は2025年10月16日付の第27607号決定を下し、民事訴訟法第91条の適用に関する重要な解釈を明らかにした。
敗訴者負担の原則と裁判官の職権
最高裁の注目を集めた本件は、L.T.とM.P.の間で争われた訴訟費用額の確定に関する紛争である。R.M.裁判長およびD.C.担当判事による破棄院の決定は、イタリア法体系の根幹をなす原則を再確認した。すなわち、訴訟費用負担命令は、本案判決の自動的かつ付随的な効果であるという点である。
民事訴訟法第91条に基づき、裁判官は訴訟を終結させる判決において、敗訴当事者に対し勝訴当事者への費用償還を命じ、その額を確定させる。しかし、勝訴当事者が民事訴訟法実施規則第75条に規定された費用明細書を提出しなかった場合はどうなるのか。第27607/2025号決定は、かかる不作為があっても、裁判官が職権で費用を確定させる権限および義務を妨げるものではないと明示した。
破棄院の判示事項
訴訟費用の規制は裁判の終結に付随する結果であるため、民事訴訟法第91条に基づく敗訴者負担命令は、民事訴訟法実施規則第75条に規定される費用明細書がない場合であっても職権で発令することが可能であり、その際、裁判官は個別の算定項目を明示する義務を負わない。
この判示事項は、詳細に検討すべき二つの基本的な側面を浮き彫りにしている。
- 負担命令の付随的性質： 費用に関する判断は訴訟の結果に必然的に従うものであるため、裁判官がこの点について判断を下すために当事者からの明示的な請求を必要としない。
- 明細記載義務の免除： 当事者から費用明細書の提出がない場合、職権で費用を確定させる裁判官は、個別の項目や認められた報酬の詳細なリストを作成する義務を負わず、省令で定められた基準の範囲内であれば、包括的かつ総額での確定を行うことができる。
費用明細書の欠如と敗訴者の保護
本決定は従来の判例（2022年第14198号判決を含む）と軌を一にするものであり、費用明細書の提出を怠ったことが償還請求の放棄を意味するのではなく、単に裁判官が個別の料金項目について分析的な理由を付すべき義務を免除されるに過ぎないことを確認したものである。この方針は、裁判官の業務を簡素化する一方で、敗訴者の権利を侵害するものではない。敗訴者は、確定された総額が当該訴訟の対象額に応じた現行の基準に照らして妥当であるかどうかを検証することが可能である。
結論
結論として、破棄院の第27607/2025号決定は、訴訟費用の付随性という原則を強く再確認した。法曹関係者および訴訟に関与する市民にとって、本決定は、訴訟費用負担命令が敗訴に伴うほぼ不可避な結果であることを理解することの重要性を強調している。また、本決定は、当事者から具体的な証拠書類の提出がない場合でも、勝訴当事者を保護するために裁判官が職権を行使することを可能にする、訴訟の簡素化ルールを裏付けるものである。
