子の手続きにおける管轄権：最高裁判所命令 11622/2025 および不法な居住地変更
子の保護は家族法の最優先事項です。2025年5月3日付の最高裁判所命令第11622号は、子の居住地が変更された場合の裁判官の管轄権という重要な側面を明確にしています。この判決は、民事訴訟法第473条の2第11項（カルタビア改革により導入）を分析し、居住地変更の境界とその管轄権への影響を概説しています。
常居所および非合意による転居からの保護
イタリア法では、子の手続きに関する管轄権は、子が「常居所」を有する裁判所の管轄区域に属すると定められています。民事訴訟法第473条の2第11項は、「不法な」転居、すなわち一方の親の同意なしに行われた転居を防ぐための例外を導入しています。その目的は、一方の親が一方的に管轄権を変更し、他方との関係を妨害することを防ぐことです。
子の手続きにおいては、子が常居所を有する裁判所の管轄区域の裁判官が管轄権を有する。ただし、その常居所が不法に、すなわち一方の親の同意なしに変更された場合を除く。なぜなら、民事訴訟法第473条の2第11項第1項後半によれば、たとえ新たな生活圏が常居所のすべての特徴を備えて確立されたとしても、転居から1年以内に訴訟が提起された場合、元の常居所の裁判官の管轄権は維持されるからである。（本件では、最高裁判所は民事訴訟法第473条の2第11項第1項後半の規定の適用を否定した。なぜなら、両親の関係が著しく悪化している状況において、子の生活の中心はミラノの父親の職場ではなく、シラクーザの母親方の祖父母の家で確立されており、母親のシチリアへの移動はすべて合意の上で行われたからである。）
最高裁判所は、命令第11622/2025号において、たとえ子が新たな常居所を確立したとしても、その転居が一方の親の同意なしに行われ、かつ1年以内に問題が提起された場合、管轄権は元の常居所の裁判官に留まると確認しています。この仕組みは、同意しない親を保護します。
親の同意：決定の鍵
カッサツィオーネが検討した事件は、明確な事例です。子はシラクーザの母親方の祖父母のもとに定住し、父親のS.はミラノで働いていました。母親のB.はシチリアへの移動を行っていました。裁判所は、この転居が民事訴訟法第473条の2第11項に基づき「不法」であるかどうかを判断する必要がありました。
最高裁判所は、不法転居に関する例外規定の適用を否定しました。両親の関係は「著しく悪化していた」にもかかわらず、裁判所は、母親のシチリアへの移動はすべて合意の上で行われたと認定しました。これが決定の核心です。相手方の親の同意の存在が「不法転居」という評価を妨げ、子の新たな常居所であるシラクーザの管轄権を確立しました。この判決は、同意が決定的な要素であることを強調し、子の生活に関する決定における両親間の共有された合意の重要性を強調しています。
親のための重要なポイント
命令第11622/2025号は、基本的な指針を提供しています。
- 同意の優先：子の居住地の重要な変更には、両親双方の明確な同意が必要です。
- 失効期間：同意のない転居の場合、同意しない親は、その移動に異議を唱え、元の管轄権の維持を求めるために1年間の期間があります。
- 子の安定：この規定は、子の生活の安定と継続性を保護し、不安定な一方的な決定を防ぐことを目的としています。
- カルタビア改革：民事訴訟法第473条の2第11項は、家族関係の手続きを合理化するためにカルタビア改革（法律令第149/2022号）によって導入された新しい規定です。
結論：子の利益が中心
2025年最高裁判所命令第11622号は、中心的な原則を明確にしています。子の手続きにおける管轄権は、子の常居所に関連していますが、非合意による転居に対する保護メカニズムによって緩和されています。親の同意がない場合にのみ、転居は「不法」と評価され、元の居住地の裁判官の管轄権が維持されます。これにより、子の生活に影響を与える決定について、両親間の合意または裁判所の許可の必要性が強化され、常に子の最善の利益が中心に置かれます。
