専門家責任と損害賠償：2023年判決第6386号に関する解説
2023年3月3日付の最高裁判所判決第6386号は、医療分野における専門家責任に関する複雑な法的文脈の中に位置づけられます。本件では、最高裁判所は、A.A.らによる上訴を認めました。彼らは、モンテ・タボール財団の医療従事者の過失により、近親者であるF.F.が死亡したと訴えていました。この判決は、因果関係およびこれらの紛争における立証責任について、興味深い示唆を与えています。
訴訟事件の背景
本件は、サン・ラッファエレ病院で眼科手術を受けるために入院していたF.F.氏の死亡に端を発します。彼女は、偶発的な転倒の後、黄色ブドウ球菌による院内感染を発症しました。過失の証拠があったにもかかわらず、ミラノ裁判所およびその後控訴裁判所は、医療従事者の行為と患者の死亡との因果関係を否定し、遺族が提供した証拠は不十分であると判断しました。しかし、最高裁判所はこの評価を覆しました。
最高裁判所は、因果関係は絶対的な確実性ではなく、論理的な確率に基づいて評価されるべきであると強調しています。
因果関係の原則
最高裁判所は、医療過誤責任の場合、当事者（原告）が医療機関の債務不履行と被った損害との間の因果関係を証明する責任を負うと述べました。しかし、最高裁判所は、この証明は確実性の terms で行う必要はなく、むしろ確率の基準に従って行うべきであると明確にしました。医療分野では、医療従事者の異なる対応が患者の死亡を回避できた可能性を確実に証明することがしばしば困難であるため、この点は非常に重要です。
立証責任と不法行為責任
本判決のもう一つの重要な側面は、不法行為責任に関する立証責任です。最高裁判所は、患者がすべての必要な証拠を提供できない可能性がある場合でも、医療機関は治療基準を遵守したことを証明する義務があると明確にしました。そうでない場合、入院中に感染した院内感染が存在する場合でも、責任が問われる可能性があります。
- 医療機関の責任は、以下の様々な要因に基づいています。
- 感染予防プロトコル。
- 衛生手続きの管理方法。
- 入院中の医療従事者の行動。
結論
2023年判決第6386号は、医療過誤責任に関する判例において重要な一歩です。この判決は、因果関係を確立するための基本基準として確率を考慮する必要性、および医療機関に対する立証責任の負担を強調しています。さらに、この決定は、病院の状況における高い水準のケアと安全性を確保することの重要性に焦点を当てることで、将来の専門家責任のケースに大きな影響を与える可能性があります。
