कारागार में क्षति: स्वतः संज्ञान कब लिया जाता है? सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संख्या 32021/2025

आपराधिक कानून के क्षेत्र में, शिकायत पर कार्रवाई योग्य अपराधों और स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई योग्य अपराधों के बीच अंतर मौलिक महत्व का है, जो आपराधिक कार्रवाई की शुरुआत और निरंतरता को निर्धारित करता है। सुप्रीम कोर्ट का एक हालिया निर्णय, निर्णय संख्या 32021/2025, विशेष रूप से जेल के अंदर हुई क्षति के अपराध के संबंध में, इस पहलू पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है। आइए इस निर्णय के निहितार्थों और यह वर्तमान नियामक ढांचे में कैसे फिट बैठता है, इस पर एक साथ विचार करें।

विशिष्ट मामला और सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा संबोधित मुद्दा एक जेल के अंदर एक बख्तरबंद दरवाजे के पीपहोल को नुकसान पहुंचाने से संबंधित था। अभियुक्त, पी. जी., एक ऐसी कार्यवाही में शामिल था जिसके कारण टरेंटो की अदालत द्वारा आंशिक निरस्तीकरण और पुन: विचार किया गया। सुप्रीम कोर्ट ने, निर्णय संख्या 32021/2025 के साथ, एक स्थापित सिद्धांत को दोहराने का अवसर लिया, लेकिन हाल के विधायी परिवर्तनों, विशेष रूप से विधायी डिक्री 19 मार्च 2024, संख्या 31 के आलोक में इसे फिर से पुष्टि करने की आवश्यकता थी।

मुख्य बिंदु यह स्थापित करना था कि क्या सेल के पीपहोल जैसी संपत्ति को नुकसान पहुंचाना स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई योग्य अपराध था या नहीं। अदालत ने सकारात्मक रूप से उत्तर दिया, क्षतिग्रस्त संपत्ति की विशेष प्रकृति पर जोर दिया।

जेल के सेल के बख्तरबंद दरवाजे के पीपहोल को नुकसान पहुंचाना स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई योग्य है, क्योंकि यह जेल प्रशासन से संबंधित और सार्वजनिक सेवा के लिए नियत एक प्रतिष्ठान के एक संरचनात्मक तत्व को नुकसान पहुंचाने के लिए किया गया था। (अपने कारणों में, अदालत ने यह भी कहा कि विधायी डिक्री 19 मार्च 2024, संख्या 31, अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 1, उप-पैराग्राफ बी) द्वारा, अनुच्छेद 635, पैराग्राफ दूसरे, संख्या 1), आपराधिक संहिता के तहत प्रदान किए गए मामलों के संबंध में, शिकायत पर कार्रवाई की व्यवस्था का विस्तार, अनुच्छेद 625, पैराग्राफ पहले, संख्या 7), आपराधिक संहिता के अनुसार, सार्वजनिक विश्वास के लिए आवश्यकता, आदत या नियति के लिए उजागर की गई चीजों पर किए गए कृत्यों तक सीमित है।)।

यह अधिकतम प्रकाशमान है। यह हमें बताता है कि जेल के एक संरचनात्मक तत्व को नुकसान पहुंचाना, एक जेल प्रशासन का प्रतिष्ठान होने और सार्वजनिक सेवा के लिए नियत होने के कारण, स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई योग्य अपराधों के दायरे में स्वचालित रूप से आता है। इसका मतलब है कि राज्य, अपने अंगों (अभियोजक के कार्यालय) के माध्यम से, पीड़ित पक्ष (इस मामले में, जेल प्रशासन) द्वारा शिकायत दर्ज किए बिना एक जांच और आपराधिक मुकदमा शुरू कर सकता है।

महत्वपूर्ण अंतर: सार्वजनिक सेवा के लिए नियत संपत्ति बनाम सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर की गई चीजें

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि यह विधायी डिक्री 19 मार्च 2024, संख्या 31 द्वारा पेश किए गए हालिया नियामक परिवर्तनों के अनुप्रयोग की सीमाओं को स्पष्ट करता है। इस डिक्री ने, अनुच्छेद 1, पैराग्राफ 1, उप-पैराग्राफ बी) में, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 635, पैराग्राफ दूसरे, संख्या 1) (बढ़ी हुई क्षति) के तहत कुछ मामलों के लिए शिकायत पर कार्रवाई की व्यवस्था का विस्तार किया है।

हालांकि, अदालत स्पष्ट करती है कि यह विस्तार "सार्वजनिक विश्वास के लिए आवश्यकता, आदत या नियति के लिए उजागर की गई चीजों" पर किए गए कृत्यों तक सीमित है, जैसा कि आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 625, पैराग्राफ पहले, संख्या 7) में प्रदान किया गया है। यह अंतर मौलिक है:

• सार्वजनिक सेवा के लिए नियत संपत्ति: जेल में सेल के पीपहोल की तरह, ये ऐसी संपत्तियां हैं जो एक सार्वजनिक प्रशासन से संबंधित हैं और सामान्य हित के उद्देश्यों के लिए उपयोग की जाती हैं। उन्हें नुकसान पहुंचाना सार्वजनिक सेवा की कार्यक्षमता पर सीधा हमला है और, परिणामस्वरूप, हमेशा स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई योग्य होता है। अनुच्छेद 635, पैराग्राफ 2, संख्या 3) सी.पी., जो सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर की गई संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने का प्रावधान करता है, तब लागू नहीं होता है जब संपत्ति सार्वजनिक सेवा के लिए नियत होती है।
• सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर की गई चीजें: ये ऐसी संपत्तियां हैं जो, जरूरी नहीं कि सार्वजनिक हों, सार्वजनिक स्थानों पर सुलभ छोड़ी जाती हैं (जैसे, सड़क पर खड़ी कार, विशेष सुरक्षा के बिना दुकान में प्रदर्शित वस्तु)। उनके नुकसान के लिए, विधायी डिक्री 31/2024 ने शिकायत पर कार्रवाई का प्रावधान किया है, जिससे कम सामाजिक चिंता वाले कृत्यों के लिए न्यायिक मशीनरी कम बोझिल हो गई है।

सुप्रीम कोर्ट ने इसलिए दोहराया कि जेल के एक संरचनात्मक तत्व को, हालांकि व्यापक अर्थ में सार्वजनिक विश्वास के लिए उजागर माना जा सकता है, जेल प्रशासन और सार्वजनिक सेवा से जुड़ी एक विशिष्ट नियति और एक आंतरिक कार्य होता है। इसलिए, इसे नुकसान पहुंचाना अधिक गंभीर मामले में आता है जो स्वतः संज्ञान पर कार्रवाई को अनिवार्य करता है।

निष्कर्ष और अंतिम विचार

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संख्या 32021/2025, ए. पेलेग्रिनो की अध्यक्षता और जी. अरिओली के विस्तार के साथ, क्षति के अपराध की कार्रवाई की क्षमता पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है, खासकर जब यह सार्वजनिक प्रशासन से संबंधित संपत्तियों और सार्वजनिक सेवा के लिए नियत हो। यह एक स्पष्ट चेतावनी है कि सार्वजनिक संपत्ति की सुरक्षा, और विशेष रूप से जेलों जैसी आवश्यक संरचनाओं की, कानूनी व्यवस्था के लिए एक प्राथमिकता बनी हुई है।

यह निर्णय क्षतिग्रस्त संपत्ति की प्रकृति और उसके उपयोग की नियति के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के महत्व पर प्रकाश डालता है, ऐसे तत्व जो केवल पीड़ित की पहल पर कार्रवाई योग्य अपराध और एक ऐसे अपराध के बीच अंतर कर सकते हैं जो सीधे राज्य को शामिल करता है। जो लोग समान परिस्थितियों का सामना करते हैं, चाहे पीड़ित के रूप में या अभियुक्त के रूप में, उनके लिए निहितार्थों और सबसे उपयुक्त प्रक्रियात्मक रणनीतियों को पूरी तरह से समझने के लिए आपराधिक कानून में विशेषज्ञता वाले कानूनी पेशेवरों से परामर्श करना हमेशा सलाह दी जाती है।