Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
सर्वोच्च न्यायालय, निर्णय 16082/2025: समय-सीमा का न होना खाद्य अपराधों के लिए कार्यवाही को नहीं रोकता है | बियानुची लॉ फर्म

सुप्रीम कोर्ट 16082/2025: खाद्य अपराधों के लिए प्रक्रिया की समाप्ति न होना अभियोजन को नहीं रोकता है

खाद्य पदार्थों से संबंधित आपराधिक कानून वर्षों से उपचारात्मक न्याय और मुकदमेबाजी में कमी के मॉडल की ओर बढ़ रहा है। कानून 283/1962 के अनुच्छेद 12-ter और उसके बाद के, कार्टाबिया सुधार (विधिसं 150/2022) द्वारा फिर से लिखे गए, नियंत्रण निकायों द्वारा जारी किए गए नियमितीकरण के आदेशों पर आधारित एक समाप्ति प्रक्रिया का परिचय देते हैं। लेकिन क्या होता है अगर ऐसे आदेश कभी भी संदिग्ध को सूचित नहीं किए जाते हैं? तीसरे आपराधिक खंड के 2025 के निर्णय संख्या 16082 एक स्पष्ट उत्तर प्रदान करता है, जो विस्तार से जांच के योग्य है।

नियामक ढांचा: कानून 283 से विधिसं 150/2022 तक

कानून 283/1962 खाद्य पदार्थों के उत्पादन और व्यापार से संबंधित अपराधों को नियंत्रित करता है। 2022 के हस्तक्षेपों ने पारंपरिक दंड प्रणाली के साथ-साथ अनुच्छेद 318-bis c.p. और 162-bis c.p. के मॉडल पर आधारित एक समाप्ति प्रक्रिया को जोड़ा है। संक्षेप में:

  • जांच निकाय, रिपोर्ट के साथ-साथ, अनियमितता को दूर करने के लिए आदेशों को इंगित करता है;
  • संदिग्ध के पास 60 दिनों का समय होता है अनुपालन करने और कम राशि में जुर्माना भरने के लिए;
  • सफल परिणाम के मामले में, अपराध समाप्त हो जाता है।

अनुच्छेद 12-sexies फिर एक "बैकअप" तंत्र प्रदान करता है: यदि अभियोजन पक्ष को बिना किसी आदेश के अपराध की सूचना मिलती है, तो वह निगरानी निकाय को कार्रवाई करने के लिए कहकर फाइल वापस कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया गया मामला वास्तव में जांच निकाय की निष्क्रियता से उत्पन्न हुआ है।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय और उसका अर्थ

खाद्य पदार्थों के आपराधिक विनियमन के संबंध में, जांच निकाय द्वारा संदिग्ध को नियमितीकरण के आदेशों का उल्लेख न करना, जिनका अनुपालन अनुच्छेद 12-ter और उसके बाद के, कानून 30 अप्रैल 1962, संख्या 283, विधिसं 10 अक्टूबर 2022, संख्या 150 के अनुच्छेद 70, पैराग्राफ 1 द्वारा पेश की गई विशेष समाप्ति प्रक्रिया के उद्देश्यों के लिए आवश्यक है, उक्त कानून में उल्लिखित उल्लंघन के लिए आपराधिक कार्रवाई की अव्यवहारिकता का कारण नहीं बनता है, भले ही जुर्माना वैकल्पिक हो। (प्रेरणा में, अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 12-sexies कानून संख्या 283/1962 में प्रदान की गई प्रणाली, यह मानती है कि अभियोजन पक्ष को जांच निकाय से अपराध की सूचना नहीं मिली है, आदेशों को अपनाने के लिए बाध्य नहीं करती है, इसलिए, फाइलों के अग्रेषण के साठ दिनों की अवधि समाप्त होने के बाद, मजिस्ट्रेट जांच निकाय की निष्क्रियता का मूल्यांकन या पूछताछ किए बिना आगे बढ़ सकता है)।

टिप्पणी: अदालत इस बात से इनकार करती है कि निगरानी निकाय की निष्क्रियता अभियुक्त के पक्ष में "सुरक्षा की कमी" में बदल सकती है। पुरस्कार प्रक्रिया केवल एक विकल्प है, आपराधिक कार्रवाई की वैधता के लिए एक आवश्यक कदम नहीं है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि मुकदमा जारी रहता है और किसी भी प्रशासनिक सुलह को, यदि कोई हो, दंड या कम करने वाली परिस्थितियों के मामले में महत्व दिया जा सकता है।

व्यवसायों और बचाव पक्ष के लिए परिचालन निहितार्थ

यह निर्णय, हालांकि पिछले निर्णयों (Cass. 3671/2018, 36405/2019) के अनुरूप है, कुछ प्रमुख बिंदुओं को दोहराता है:

  • अव्यवहार्यता एक असाधारण उपाय है और इसे स्पष्ट रूप से प्रदान किया जाना चाहिए; खाद्य अपराधों में कानून समाप्ति प्रक्रिया शुरू करने में विफलता के लिए इसे नहीं मानता है;
  • लाभ प्राप्त करने की इच्छा रखने वाले अभियुक्त को स्वायत्त रूप से सक्रिय होना चाहिए, यह अनुरोध करते हुए कि उसे विधिसं 150/2022 के अनुच्छेद 96 के अनुसार आदेश जारी किए जाएं;
  • अभियोजन पक्ष निरीक्षकों की निष्क्रियता को सत्यापित करने के लिए बाध्य नहीं हैं, 60 दिनों की अवधि समाप्त होने पर आपराधिक कार्रवाई का प्रयोग कर सकते हैं;
  • बचाव पक्ष, यदि कोई हो, तो अनुच्छेद 131-bis c.p. या प्रतिस्थापन दंड के उद्देश्यों के लिए, तथ्य की कम आक्रामकता के प्रमाण के रूप में स्वैच्छिक अनुपालन का आह्वान कर सकता है।

निष्कर्ष

निर्णय 16082/2025 के साथ, सुप्रीम कोर्ट प्रक्रियात्मक वैधता के सिद्धांत को मजबूत करता है: यदि विधायक आपराधिक कार्रवाई को नियमितीकरण के पूर्व प्रयास के अधीन नहीं करता है, तो न्यायाधीश अभियुक्त के पक्ष में समय सीमा का परिचय नहीं दे सकते हैं। उम्मीद है कि नियंत्रण निकाय फिर भी समाप्ति प्रक्रिया की प्रभावशीलता सुनिश्चित करेंगे, इस प्रकार ऑपरेटरों के समय पर समायोजन के माध्यम से खाद्य सुरक्षा को बढ़ावा देंगे, साथ ही न्यायिक बोझ को कम करेंगे। इस बीच, व्यवसायों और बचाव पक्ष को सूचित किया जाता है: आदेशों की कमी प्रक्रियात्मक ढाल नहीं है, बल्कि एक प्रबंधकीय समस्या है जिसे आपराधिक और आर्थिक जोखिमों को नियंत्रित करने के लिए तुरंत संबोधित किया जाना चाहिए।

बियानुची लॉ फर्म