ऑर्डिनेंस संख्या 20013, 2024 की टिप्पणी: सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की समीक्षा

सुप्रीम कोर्ट द्वारा 19 जुलाई 2024 को जारी हालिया ऑर्डिनेंस संख्या 20013, फैसलों की समीक्षा के विषय पर एक महत्वपूर्ण विचार प्रदान करता है। यह प्रावधान स्पष्ट करता है कि सिविल प्रक्रिया संहिता (सी.पी.सी.) के अनुच्छेद 395, संख्या 4 के अनुसार किसी त्रुटि को प्रासंगिक माने जाने के लिए किन आवश्यकताओं को पूरा करना आवश्यक है। इस लेख में, हम निर्णय के मुख्य बिंदुओं और भविष्य के अपीलों पर इसके निहितार्थों का विश्लेषण करेंगे।

फैसलों की समीक्षा के लिए आवश्यकताएँ

कोर्ट ने स्थापित किया है कि सी.पी.सी. के अनुच्छेद 395, संख्या 4 के अनुसार प्रासंगिक त्रुटि को कुछ विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए:

• यह मामले के तथ्यों की गलत धारणा से संबंधित होना चाहिए।
• यह व्याख्यात्मक और मूल्यांकन गतिविधि से संबंधित नहीं हो सकता है।
• इसमें पूर्ण स्पष्टता और तत्काल पता लगाने की विशेषताएं होनी चाहिए।
• यह निर्णय के लिए आवश्यक और निर्णायक होना चाहिए।
• यह केवल कैसिएशन के मुकदमे के भीतर के कार्यों से संबंधित होना चाहिए।

विशेष रूप से, कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि त्रुटि इतनी स्पष्ट होनी चाहिए कि केवल विवादित निर्णय और मामले के कार्यों के बीच तुलना के माध्यम से ही इसका पता लगाया जा सके। इसका तात्पर्य है कि याचिकाकर्ता केवल पहले से प्रस्तुत किए गए कारणों की उपेक्षा की शिकायत नहीं कर सकता है, जैसा कि विशिष्ट मामले में हुआ था, बल्कि उसे तथ्यात्मक धारणा की त्रुटि को साबित करना होगा।

तथ्यात्मक त्रुटि की विशिष्टता

सामान्य तौर पर। सुप्रीम कोर्ट के फैसलों की समीक्षा के विषय में, सी.पी.सी. के अनुच्छेद 395, संख्या 4 के अनुसार प्रासंगिक त्रुटि: क) मामले के तथ्यों की गलत धारणा से संबंधित है जिसने किसी तथ्य के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व की धारणा को जन्म दिया है, जिसका सत्य मामले के कार्यों से निर्विवाद रूप से बाहर रखा गया है या स्थापित किया गया है (बशर्ते कि कथित त्रुटि का विषय पक्षकारों द्वारा चर्चा का मैदान न रहा हो); ख) व्याख्यात्मक और मूल्यांकन गतिविधि से संबंधित नहीं हो सकता है; ग) केवल विवादित निर्णय और मामले के कार्यों के बीच तुलना के आधार पर पूर्ण स्पष्टता और तत्काल पता लगाने की विशेषताएं होनी चाहिए; घ) आवश्यक और निर्णायक होना चाहिए; ई) केवल कैसिएशन के मुकदमे के भीतर के कार्यों से संबंधित होना चाहिए और केवल कोर्ट के निर्णय को प्रभावित करना चाहिए। (इस मामले में, एस.सी. ने याचिका के उस कारण को अस्वीकार्य घोषित कर दिया जिसके द्वारा याचिकाकर्ता ने, तथ्यात्मक धारणा की त्रुटि को उजागर करने के बजाय, प्रारंभिक याचिका में प्रस्तुत किए गए कारणों की उपेक्षा की शिकायत की, इस प्रकार कैसिएशन के लिए अपील के अस्वीकृत कारणों पर एक नया निर्णय मांगा)।

इस मामले में, कोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत याचिका के कारण को अस्वीकार्य घोषित कर दिया, जिसने तथ्यात्मक धारणा की त्रुटि को उजागर करने में असमर्थता दिखाई, बल्कि पहले से बताए गए कारणों की उपेक्षा का संकेत दिया। यह इस बात को दोहराने के लिए है कि समीक्षा का उपयोग निर्णय के एक अतिरिक्त स्तर के रूप में नहीं किया जा सकता है, बल्कि इसे ऊपर उल्लिखित आवश्यकताओं का सख्ती से पालन करना चाहिए।

निष्कर्ष

ऑर्डिनेंस संख्या 20013, 2024 फैसलों की समीक्षा के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाई गई कठोर व्याख्या की एक महत्वपूर्ण पुष्टि का प्रतिनिधित्व करता है। वकीलों और कानून पेशेवरों को समीक्षा के लिए अपील की संभावना का मूल्यांकन करते समय इन आवश्यकताओं पर विशेष ध्यान देना चाहिए, क्योंकि कोर्ट द्वारा स्थापित शर्तों का पालन न करने पर याचिका की अस्वीकार्यता हो सकती है। यह न केवल कानूनी प्रक्रियाओं में सटीकता के महत्व को उजागर करता है, बल्कि किसी भी कानूनी कार्रवाई को शुरू करने से पहले मामले के तथ्यों के गहन विश्लेषण की आवश्यकता को भी दर्शाता है।