Diffamation en ligne : analyse de l'arrêt n° 25037 de 2023
Le récent arrêt n° 25037 du 17 mars 2023 a abordé un sujet de grande importance dans le contexte juridique contemporain : la diffamation par internet. Avec l'évolution de la communication numérique, les atteintes à l'honneur ont pris de nouvelles formes, et la Cour a fourni des indications précieuses sur la manière d'identifier l'auteur d'un message diffamatoire, même en l'absence de preuves informatiques directes.
Le contexte de l'arrêt
Dans cette affaire, l'accusé, G. M., a été accusé de diffamation pour certaines affirmations publiées en ligne. La Cour d'appel de Sassari, dans une décision du 15 décembre 2021, avait déjà analysé la question, mais l'arrêt de la Cour de cassation a clarifié davantage les critères à suivre pour attribuer la responsabilité à un auteur sur une base d'indices. La Cour a souligné que, même sans expertises techniques, il est possible de remonter à l'auteur d'un message diffamatoire en évaluant divers éléments.
Les critères pour l'identification de l'auteur
La maxime de l'arrêt stipule :
Diffamation par internet – Identification de l'auteur – Critères – Indication. En matière de diffamation par « internet », même en l'absence d'expertises informatiques sur la provenance des « posts », il est possible de rattacher le fait diffamatoire à son auteur sur une base d'indices, compte tenu de la convergence, de la pluralité et de la précision de données telles que : le mobile ; l'argument traité dans les phrases publiées ou le ton offensant des contenus ; le rapport entre les parties ; la provenance des messages du tableau de bord virtuel de l'accusé, avec l'utilisation de son « pseudonyme » ; l'absence de plainte pour « usurpation d'identité » de la part du titulaire du « profil » sur lequel a eu lieu la publication des « posts » incriminés.
Ces critères indiquent que la diffamation n'est pas seulement une question de preuves tangibles, mais peut être établie par des indices et des circonstances. Parmi les facteurs clés à considérer, on trouve :
- Le mobile de l'auteur, qui peut fournir d'importants indices sur son intention.
- Le contenu du message, qui doit être évalué pour son ton offensant.
- Le rapport entre les parties impliquées, qui peut influencer la dynamique de la diffamation.
- La provenance des messages du compte de l'accusé et l'utilisation de son pseudonyme.
- L'absence de plainte pour usurpation d'identité, qui pourrait indiquer la véracité de l'attribution.
Conclusions
L'arrêt n° 25037 de 2023 représente une étape importante dans la jurisprudence italienne concernant la diffamation en ligne. Il démontre comment le système juridique s'adapte aux nouvelles réalités du web, en reconnaissant la validité des preuves indiciaires en l'absence de preuves directes. Cette approche pourrait servir de moyen de dissuasion pour ceux qui utilisent les plateformes numériques pour nuire à la réputation d'autrui, en soulignant que les responsabilités ne sont pas moins sévères même dans le contexte virtuel. La connaissance des normes et des conséquences juridiques est fondamentale pour tous les utilisateurs du réseau.
