Дифамація в Інтернеті: аналіз Рішення № 25037 від 2023 року

Нещодавнє Рішення № 25037 від 17 березня 2023 року розглядало тему, що має велике значення в сучасному правовому контексті: дифамація через Інтернет. З розвитком цифрових комунікацій злочини проти честі набули нових форм, і Суд надав цінні вказівки щодо того, як встановити автора дифамаційного допису, навіть за відсутності прямих комп'ютерних доказів.

Контекст рішення

У цій справі обвинуваченого, Г. М., було звинувачено в дифамації за деякі твердження, опубліковані в Інтернеті. Апеляційний суд Сассарі у рішенні від 15 грудня 2021 року вже розглядав це питання, але рішення Касаційного суду ще більше роз'яснило критерії, яких слід дотримуватися для притягнення автора до відповідальності на основі непрямих доказів. Суд наголосив, що навіть без технічних розслідувань, можливо встановити автора дифамаційного допису, оцінюючи різні елементи.

Критерії для встановлення особи автора

Максима рішення свідчить:

Дифамація через Інтернет - Встановлення особи автора - Критерії - Вказівка. Щодо дифамації через "Інтернет", навіть за відсутності комп'ютерних розслідувань щодо походження "дописів", можливо віднести дифамаційний факт до його автора на основі непрямих доказів, враховуючи збіг, множинність та точність таких даних, як: мотив; тема, що розглядається в опублікованих фразах, або образливий характер змісту; стосунки між сторонами; походження повідомлень з віртуальної дошки оголошень обвинуваченого, з використанням його "нікнейму"; відсутність заяви про "крадіжку особистості" з боку власника "профілю", на якому було опубліковано оскаржувані "дописи".

Ці критерії вказують на те, що дифамація є не лише питанням матеріальних доказів, але може бути встановлена ​​через непрямі докази та обставини. Серед ключових факторів, які слід враховувати, є:

• Мотив автора, який може надати важливі докази його намірів.
• Зміст допису, який слід оцінювати за його образливим характером.
• Стосунки між залученими сторонами, які можуть вплинути на динаміку дифамації.
• Походження повідомлень з облікового запису обвинуваченого та використання його нікнейму.
• Відсутність заяви про крадіжку особистості, що може вказувати на достовірність приписування.

Висновок

Рішення № 25037 від 2023 року є важливим кроком у італійській юриспруденції щодо дифамації в Інтернеті. Воно демонструє, як правова система адаптується до нових реалій Інтернету, визнаючи дійсність непрямих доказів за відсутності прямих свідчень. Такий підхід може слугувати стримуючим фактором для тих, хто використовує цифрові платформи для шкоди репутації інших, підкреслюючи, що відповідальність не менш сувора і у віртуальному контексті. Обізнаність щодо норм та правових наслідків є надзвичайно важливою для всіх користувачів мережі.