Commentaire de l'ordonnance n° 9759 de 2024 : la légitimité des avis de recouvrement selon l'art. 36-bis du d.P.R. n° 600
La Cour de cassation, par son ordonnance n° 9759 du 11 avril 2024, a abordé un thème crucial en matière fiscale : la légitimité des avis de recouvrement émis par l'Agence des revenus concernant les crédits d'impôt. La décision s'inscrit dans un contexte juridique complexe, où s'entremêlent l'interprétation des normes fiscales et le droit de la défense des contribuables.
Le cas traité par la Cour
La Cour a rejeté le recours de l'Avvocatura Generale dello Stato, confirmant la nullité d'un avis de recouvrement émis en application de l'art. 36-bis du d.P.R. n° 600 de 1973. L'avis en question avait été émis par l'Agence des revenus pour contester un crédit d'impôt, sans qu'aucun avis préalable n'ait été envoyé au contribuable. Cet aspect est fondamental : le contrôle sur pièces prévu par ledit article ne peut résoudre des questions juridiques, comme la contestation de crédits.
Avis de recouvrement ex art. 36-bis du d.P.R. n° 600 de 1973 - Contradiction sur l'interprétation d'une disposition normative - Légitimité - Exclusion - Fondement - Cas d'espèce. L'inscription au rôle du supplément d'impôt, conformément aux art. 36 bis du d.P.R. n° 600 de 1973 et 54 bis du d.P.R. n° 633 de 1972, n'est admissible que lorsque le montant dû est déterminé par un contrôle purement sur pièces, sur la base des données fournies par le contribuable ou d'une correction d'erreurs matérielles ou de calcul. En revanche, cette modalité ne permet pas de résoudre des questions juridiques, de sorte que le rejet par l'Administration financière d'un crédit d'impôt ne peut s'effectuer par l'émission d'un avis de paiement, portant sur le montant correspondant, sans être précédé d'un avis, même informel, de recouvrement dudit crédit. (Dans le cas d'espèce, la S.C. a rejeté le recours contre l'arrêt attaqué, qui avait correctement déclaré la nullité de l'avis ex art. 36 bis du d.P.R. n° 600 de 1973, par lequel l'Agence des revenus avait contesté le crédit d'acomptes suspendus supérieur à l'impôt dû, résolvant ainsi un conflit d'interprétation entre deux décisions différentes du directeur de la même Agence, et avait procédé à son recouvrement, sans avoir envoyé au contribuable un avis préalable relatif à l'issue de la procédure automatisée de contrôle).
Les implications juridiques de la sentence
Cette sentence a d'importantes implications pour les contribuables et pour l'Administration financière. En particulier :
- Elle réaffirme le principe selon lequel l'émission d'un avis de recouvrement doit être précédée d'un avis, même informel, afin de garantir le droit de la défense du contribuable.
- Elle clarifie que le contrôle sur pièces ne peut résoudre des questions juridiques complexes, telles que la contestation de crédits d'impôt.
- Elle renforce la nécessité d'une interprétation uniforme des normes par l'Agence des revenus, en évitant les contradictions entre différentes décisions.
Conclusions
La Cour de cassation, par cette ordonnance, adresse un message clair tant aux contribuables qu'à l'Administration financière : la transparence et le respect des procédures sont fondamentaux pour un système fiscal juste et équitable. L'importance d'un avis préalable n'est pas seulement une formalité, mais un élément essentiel pour garantir le droit de la défense et la correction de la procédure administrative. Cela représente un pas important vers une plus grande protection des droits des contribuables et une meilleure gestion des litiges fiscaux.
