Comentario sobre la sentencia n. 9759 de 2024: la legitimidad de las providencias de apremio según el art. 36-bis del d.P.R. n. 600
La Corte di Cassazione, con la Ordenanza n. 9759 del 11 de abril de 2024, ha abordado un tema crucial en materia tributaria: la legitimidad de las providencias de apremio emitidas por la Agenzia delle Entrate en relación con los créditos fiscales. La decisión se inserta en un contexto jurídico complejo, en el que se entrelazan la interpretación de las normas tributarias y el derecho de defensa de los contribuyentes.
El caso tratado por la Corte
La Corte ha desestimado el recurso de la Avvocatura Generale dello Stato, confirmando la nulidad de una providencia de apremio emitida al amparo del art. 36-bis del d.P.R. n. 600 de 1973. La providencia en cuestión había sido emitida por la Agenzia delle Entrate para desconocer un crédito fiscal, sin que se hubiera enviado ningún aviso preventivo al contribuyente. Este aspecto es fundamental: el control de registro previsto por dicho artículo no puede resolver cuestiones jurídicas, como el desconocimiento de créditos.
Providencia ex art. 36-bis del d.P.R. n. 600 de 1973 - Contraste sobre la interpretación de una disposición normativa - Legitimidad - Exclusión - Fundamento - Supuesto de hecho. La inscripción en el registro del mayor impuesto, según los arts. 36 bis del d.P.R. n. 600 de 1973 y 54 bis del d.P.R. n. 633 de 1972, es admisible solo cuando lo adeudado se determina mediante un control meramente de registro, sobre la base de los datos proporcionados por el contribuyente o de una corrección de errores materiales o de cálculo, no pudiendo, en cambio, con esta modalidad, resolverse cuestiones jurídicas, por lo que el desconocimiento por parte de la Administración financiera de un crédito fiscal no puede realizarse mediante la emisión de una providencia de apremio, que tenga por objeto el importe correspondiente, sin ser precedida por un aviso, aunque sea meramente informativo, de recuperación de dicho crédito. (En el caso de especie, la S.C. ha desestimado el recurso contra la sentencia impugnada, que había declarado correctamente la nulidad de la providencia ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 de 1973, con la cual la Agenzia delle Entrate había desconocido el crédito por anticipos suspendidos superiores al impuesto adeudado, resolviendo un contraste interpretativo entre dos diferentes disposiciones del director de la misma Agencia, y procedido a su recuperación, sin haber enviado al contribuyente un aviso previo relativo al resultado del procedimiento automatizado de control).
Las implicaciones jurídicas de la sentencia
Esta sentencia tiene importantes implicaciones para los contribuyentes y para la Administración financiera. En particular:
- Reafirma el principio de que la emisión de una providencia de apremio debe ser precedida por un aviso, aunque sea meramente informativo, para garantizar el derecho de defensa del contribuyente.
- Aclara que el control de registro no puede resolver cuestiones jurídicas complejas, como el desconocimiento de créditos fiscales.
- Refuerza la necesidad de una interpretación uniforme de las normas por parte de la Agenzia delle Entrate, evitando contrastes entre disposiciones diferentes.
Conclusiones
La Corte di Cassazione, con esta ordenanza, ofrece un claro mensaje tanto a los contribuyentes como a la Administración Financiera: la transparencia y el respeto de los procedimientos son fundamentales para un sistema tributario justo y equitativo. La importancia de un aviso preventivo no es solo una formalidad, sino un elemento esencial para garantizar el derecho de defensa y la corrección del procedimiento administrativo. Esto representa un paso importante hacia una mayor tutela de los derechos de los contribuyentes y una mejor gestión de las controversias tributarias.
