Desgravación ambiental y devoluciones: las aclaraciones del auto n.º 29703 de 2025 sobre la caducidad

El tema de la desgravación de las inversiones ambientales, conocida como "Tremonti ambiente", sigue generando importantes debates jurisprudenciales en relación con la puntualidad de las solicitudes de devolución presentadas por los contribuyentes. El reciente auto n.º 29703 del 10 de noviembre de 2025 del Tribunal de Casación interviene con decisión sobre un punto neurálgico: el momento exacto a partir del cual comienza a computarse el plazo de caducidad para solicitar la devolución de lo abonado en exceso.

La controversia nace del conflicto entre la Administración Financiera y el contribuyente E. P., relativo a la posibilidad de acumular las ventajas fiscales para las inversiones ambientales con los incentivos previstos por el denominado II Conto Energia. La cuestión central no atañe solo al fondo del derecho a la devolución, sino sobre todo a su procedibilidad temporal a la luz de las evoluciones normativas.

El plazo de caducidad de 48 meses y el art. 38 del d.P.R. 602/1973

En el ámbito tributario, la seguridad jurídica está garantizada por plazos de caducidad precisos. Para las devoluciones de los impuestos sobre la renta, la norma de referencia es el art. 38 del d.P.R. n.º 602 de 1973, el cual establece que la solicitud debe presentarse dentro de los cuarenta y ocho meses siguientes a la fecha del pago. En el caso examinado por el Tribunal Supremo, el contribuyente sostenía que dicho plazo debía comenzar a computarse no desde el momento del pago del impuesto, sino desde la publicación del Decreto Ministerial del 5 de julio de 2012.

Este último decreto resolvió, de hecho, una antigua incertidumbre interpretativa, confirmando la posibilidad de acumular la desgravación "Tremonti ambiente" con las tarifas incentivadoras. Sin embargo, los jueces de legitimidad han rechazado esta interpretación extensiva, anclando el plazo a la fecha objetiva del pago. He aquí el principio expresado por el Tribunal:

En materia de desgravación de las inversiones ambientales, de conformidad con el art. 6, apartado 13 y ss., de la l. n.º 388 de 2000 (denominada Tremonti ambiente), el plazo de caducidad de cuarenta y ocho meses para la presentación de la solicitud de devolución del impuesto abonado en exceso, previsto en el art. 38 del d.P.R. n.º 602 de 1973, se computa desde la fecha de dicho pago, no siendo relevante, a tal efecto, la promulgación del d.m. del 5 de julio de 2012, que resolvió la anterior incertidumbre normativa en el sentido de la acumulabilidad de la ventaja en cuestión con las tarifas incentivadoras del denominado II Conto Energia.

La irrelevancia de las novedades normativas sobre el cómputo del plazo

La decisión de la Casación se fundamenta en la distinción entre el nacimiento del derecho y la mera eliminación de una incertidumbre interpretativa. Según el Tribunal, el derecho a la devolución ya era teóricamente ejercitable desde el momento del pago indebido. El D.M. de 2012 no creó un nuevo derecho, sino que simplemente aclaró una situación normativa preexistente. En consecuencia:

• El plazo de 48 meses es perentorio y no admite suspensiones basadas en dudas interpretativas.
• La inercia del contribuyente que aguarda una aclaración normativa no impide el transcurso de la caducidad.
• La fecha del pago sigue siendo el único divisor temporal cierto para la Administración y para el ciudadano.

Esta posición se alinea con la orientación de las Secciones Unidas (sentencia n.º 13378 de 2016), que subraya cómo la incertidumbre sobre el alcance de una norma no constituye un impedimento jurídico para la presentación de la solicitud de devolución.

Conclusiones

El auto n.º 29703/2025 representa un aviso importante para todas las empresas y profesionales que operan en el sector de las energías renovables y de la protección ambiental. Para no perder el derecho a la recuperación de las sumas abonadas en exceso, es fundamental supervisar con extrema atención las fechas de los pagos fiscales, sin esperar aclaraciones administrativas o ministeriales que podrían llegar cuando el plazo de los 48 meses ya haya expirado. La puntualidad de la acción legal y administrativa sigue siendo, por tanto, el requisito esencial para la protección de los propios créditos fiscales.