ممارسة مهنة الوساطة العقارية بشكل تعسفي: قرار المحكمة العليا الهام رقم 23196/2025

يعد الامتثال للوائح المهنية أمرًا أساسيًا لشفافية السوق ونزاهته. لا يمثل ممارسة مهنة بشكل تعسفي مجرد مخالفة إدارية، بل يمكن أن يشكل جريمة جنائية. قدمت محكمة النقض، بموجب الحكم رقم 23196 الصادر في 20 يونيو 2025، توضيحًا حاسمًا للحدود بين المخالفة الإدارية والجنائية لوسطاء العقارات، مع التركيز على خطورة سلوك من، بعد معاقبته بالفعل، يصر على النشاط دون التسجيل الواجب. إنه تحذير هام للمهنيين ولحماية المستهلكين.

الإطار التنظيمي لنشاط الوساطة العقارية

تجرم المادة 348 من القانون الجنائي ممارسة المهن التي تتطلب ترخيصًا خاصًا بشكل تعسفي. بالنسبة لوسطاء العقارات، يفرض القانون رقم 39 لسنة 1989 والمرسوم التشريعي رقم 59 لسنة 2010 التسجيل في السجل التجاري لدى الغرفة التجارية كشرط أساسي. تنص المادة 8، الفقرة 1، من القانون رقم 39/1989 على عقوبة إدارية لعدم التسجيل. ولكن متى تتحول هذه المخالفة الإدارية إلى جريمة؟

القضية المحددة وقرار محكمة النقض

تناولت القضية الإجرائية التي حللها الحكم رقم 23196/2025 السيد سي. بي.، المتهم بممارسة مهنة الوساطة بشكل تعسفي. كان سي. بي. قد عوقب بالفعل إداريًا لنفس النشاط غير القانوني. على الرغم من ذلك، قام بعمل واحد إضافي للوساطة دون التسجيل المنتظم. كانت محكمة استئناف بريشيا قد اعترفت بالفعل بالمسؤولية الجنائية. أكدت محكمة النقض، برئاسة آر. سي. وبإشراف تي. إم.، هذا التوجه، ورفضت الاستئناف ووضعت مبدأً واضحًا.

يشكل جريمة ممارسة مهنة الوساطة العقارية بشكل تعسفي سلوك من، دون أن يكون مسجلاً في سجل الغرفة التجارية المشار إليه في الفقرة 3 من المادة 73 من المرسوم التشريعي رقم 59 لسنة 2010، وبعد أن أصبح بالفعل مستهدفًا بالعقوبة الإدارية بموجب المادة 8، الفقرة 1، من القانون رقم 39 لسنة 1989، يقوم حتى بعمل واحد نموذجي للوساطة.

هذه القاعدة واضحة للغاية. تؤكد المحكمة العليا مجددًا أن جريمة ممارسة المهنة بشكل تعسفي (المادة 348 من القانون الجنائي) تتشكل عندما، بالإضافة إلى عدم التسجيل، هناك عقوبة إدارية سابقة لنفس السلوك. النقطة الحاسمة هي أن "عمل واحد نموذجي للوساطة" يكفي لإثارة الأهمية الجنائية. لذلك، لا يلزم وجود عدة أعمال إذا أظهر الفاعل انتهاكًا إداريًا سابقًا. هذا يوضح الرغبة في مواجهة من، على الرغم من تلقي التنبيه، يصر على عدم الشرعية بشكل أكثر صرامة.

الآثار العملية والحماية

يعزز الحكم اتجاهًا قضائيًا يميز بين المخالفة الإدارية والمخالفة الجنائية، مع الاعتراف بارتباطهما. تعاقب المخالفة الإدارية (المادة 8، الفقرة 1، من القانون رقم 39/1989) مجرد عدم التسجيل. تتطلب الجريمة (المادة 348 من القانون الجنائي) شيئًا إضافيًا (quid pluris)، والذي يتمثل هنا في العقوبة الإدارية السابقة وتكرار السلوك، حتى مع عمل واحد. يهدف هذا الآلية إلى:

• تعزيز حماية الثقة العامة: ضمان ممارسة المهن فقط من قبل أفراد مؤهلين.
• منع التكرار: من عوقب بالفعل ولم يمتثل يظهر ميلًا أكبر لعدم الشرعية.
• حماية المستهلكين: ضمان أن يلجأ المستخدمون إلى مهنيين شرعيين ومسؤولين.

قرار محكمة النقض هو إشارة واضحة: لا ينبغي الاستهانة بممارسة المهنة بشكل تعسفي. التمييز بين المخالفة الإدارية والجنائية يعتمد على استمرار السلوك و"التحذير" السابق الذي تم تلقيه.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 23196/2025 الصادر عن محكمة النقض نقطة ثابتة في مكافحة ممارسة المهنة بشكل تعسفي في قطاع الوساطة العقارية. يؤكد مجددًا أن الشرعية قيمة لا يمكن التنازل عنها وأن النظام يتدخل بأدوات جنائية عندما لا تكون العقوبات الإدارية كافية. بالنسبة للمهنيين، هو تذكير بأهمية الانتظام. بالنسبة للمواطنين، هو ضمان للقدرة على الاعتماد على وسطاء مؤهلين ومعترف بهم قانونًا، وحماية مصالحهم في عمليات ذات أهمية كبيرة مثل بيع وشراء العقارات. تستمر الفقه القانوني في تعزيز مبادئ الشرعية والشفافية.