地域管辖权在报复性色情案件中的适用：最高法院 2025 年第 18473 号判决的指引

意大利的法律环境在不断发展，尤其是在应对新技术带来的挑战和数字领域产生的犯罪方面。其中，所谓的“报复性色情”（revenge porn），即未经肖像权人同意非法传播性露骨图像或视频，是网络暴力中最隐蔽和最具破坏性的一种形式。刑法第 612-ter 条对此类行为进行了处罚，但经常会出现程序上的复杂性，尤其是在确定法官的地域管辖权方面。

最高法院在 2025 年 5 月 16 日公布的第 18473 号判决中，正是针对这一敏感问题进行了干预，为法律从业者和公民提供了重要的澄清。该判决由 R. Pezzullo 法官主持，E. V. S. Scarlini 法官撰写，处理了被告 G. P.M. S. G. 的案件，并确立了在无法确定犯罪发生确切地点时确定管辖法院的标准。

报复性色情犯罪与地域管辖权的挑战

非法传播性露骨图像或视频的犯罪行为，通过 2019 年第 69 号法律（即所谓的“红色法典”）引入我国法律体系，旨在保护受害者尊严和隐私，她们常常遭受不可逆转的网络羞辱。然而，这些行为的数字性质使得《刑事诉讼法》第 8 条关于地域管辖权的一般规则的应用变得困难。该规定要求管辖权归属于犯罪发生地的法官。但是，当图像被上传到在线平台或通过即时消息发送，接收者可能遍布各地，服务器位于不同司法管辖区时，如何确定犯罪发生地？

正是在这些不确定的情况下，补充性标准发挥了至关重要的作用，它们是确保每项犯罪都能找到其法官并能够实现司法公正的必要工具。本案判决侧重于这一空白，为在管辖权迷宫中导航提供了指南。

最高法院的干预：第 18473/2025 号判决的要旨

最高法院已明确作出裁决，勾勒出应遵循的逻辑和法律路径。判决的要旨，我们在此完整引用，是不可或缺的参考点：

在非法传播性露骨图像或视频的犯罪中，如果由于无法确定图像或视频首次发送给接收者的地点而无法适用《刑事诉讼法》第 8 条的一般规则，则根据《刑事诉讼法》第 9 条逐步考虑的补充性标准来确定地域管辖权。（本案中，法院在无法确定犯罪发生地或部分行为发生地的情况下，将管辖权确定在被告居住地所属的司法管辖区）。

这项裁决至关重要。最高法院明确承认，当无法确定“