การห้ามปรับปรุงให้แย่ลงและการเพิ่มโทษที่ได้รับสิทธิพิเศษ: ศาลฎีกาชี้แจงด้วยคำพิพากษาที่ 26319/2025

ในบริบทของกฎหมายอาญาอิตาลี หลักการ "ห้ามปรับปรุงให้แย่ลง" (divieto di reformatio in peius) ถือเป็นเสาหลักในการคุ้มครองจำเลยที่ยื่นอุทธรณ์ หลักการนี้ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 597 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าสถานการณ์ทางกระบวนการของผู้ยื่นอุทธรณ์จะไม่แย่ลงอันเป็นผลมาจากการยื่นอุทธรณ์ของตนเอง หากตนเป็นผู้ยื่นเพียงฝ่ายเดียว อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้หลักการนี้ไม่ได้เป็นไปอย่างตรงไปตรงมาเสมอไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีพลวัตที่ซับซ้อนของการคำนวณโทษเข้ามาเกี่ยวข้อง เช่น ในกรณีของ "การเพิ่มโทษที่ได้รับสิทธิพิเศษ" (aggravanti privilegiate) ศาลฎีกาได้เข้ามาแทรกแซงในสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ด้วยคำพิพากษาที่ 26319 เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2025 โดยให้การตีความที่สำคัญซึ่งสมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ

หลักการ "ห้ามปรับปรุงให้แย่ลง" ในกฎหมายอาญา

การห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง" เป็นหลักการสำคัญของระบบกระบวนการพิจารณาความอาญาของเรา โดยสรุป หากจำเลยยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาลงโทษ และไม่มีฝ่ายอื่นใด (เช่น อัยการ) ยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาเดียวกันนั้น ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์จะไม่สามารถกำหนดโทษที่รุนแรงกว่านี้ หรือใช้มาตรการความปลอดภัยที่เข้มงวดกว่านี้ หรือเพิกถอนสิทธิประโยชน์ที่ได้รับ หรือตัดสินในลักษณะที่เสียเปรียบกว่านี้ วัตถุประสงค์นั้นชัดเจน: เพื่อส่งเสริมการใช้สิทธิในการอุทธรณ์โดยไม่ต้องกลัวผลลัพธ์ที่แย่ลง จึงรับประกันการคุ้มครองทางตุลาการอย่างเต็มที่ แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการคำนวณโทษมีความซับซ้อนและรวมถึงองค์ประกอบที่ไม่เป็นไปตามกฎการถ่วงดุลเดียวกันเสมอไป?

คำพิพากษาที่ 26319/2025: กรณีเฉพาะและหลักการชี้แจง

คำพิพากษาที่พิจารณามาจากคำร้องที่ยื่นโดยจำเลย M. A. ซึ่งถูกตัดสินลงโทษในศาลชั้นต้นในความผิดฐานสมคบคิดเพื่อค้ายาเสพติด โดยมีเหตุเพิ่มโทษตามมาตรา 416-bis.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ศาลอุทธรณ์เนเปิลส์ แม้จะรับอุทธรณ์บางส่วนและให้เหตุบรรเทาโทษทั่วไป แต่ได้ทำการเพิ่มโทษสำหรับการเพิ่มโทษที่ไม่สามารถถ่วงดุลได้ ซึ่งแม้จะน้อยกว่าในแง่ของจำนวนเงินสัมบูรณ์ แต่ก็สูงกว่าในแง่ของเปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับที่กำหนดโดยผู้พิพากษาศาลชั้นต้น สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าการเพิ่มขึ้นของเปอร์เซ็นต์นี้ถือเป็นการละเมิดการห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง" หรือไม่

คำพิพากษาที่ออกในศาลอุทธรณ์ซึ่งเมื่อรับอุทธรณ์ที่ยื่นโดยจำเลยเพียงฝ่ายเดียว กำหนดให้มีการเพิ่มโทษสำหรับ "การเพิ่มโทษที่ได้รับสิทธิพิเศษ" ซึ่งถูกแยกออกจากการพิจารณาถ่วงดุล โดยมีเปอร์เซ็นต์การเพิ่มโทษสูงกว่าที่กำหนดโดยผู้พิพากษาศาลชั้นต้น ในกรณีที่ทั้งโทษสุดท้ายและโทษสำหรับแต่ละส่วนของการคำนวณระหว่างทางลดลง ถือว่าไม่ละเมิดการห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง" (กรณีที่เกี่ยวข้องกับความผิดฐานสมคบคิดเพื่อค้ายาเสพติด ซึ่งศาลเห็นว่าการตัดสินของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นั้นไม่มีข้อบกพร่อง โดยหลังจากที่ได้ให้เหตุบรรเทาโทษทั่วไปแก่จำเลยผู้อุทธรณ์และพิจารณาว่าเทียบเท่ากับการเพิ่มโทษที่สามารถถ่วงดุลได้แล้ว ได้ทำการเพิ่มโทษฐาน ซึ่งกำหนดไว้ที่ขั้นต่ำตามกฎหมาย สำหรับการเพิ่มโทษเพิ่มเติมที่ไม่สามารถถ่วงดุลได้ตามมาตรา 416-bis.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งน้อยกว่าที่กำหนดไว้ในชั้นศาลก่อนหน้า แม้ว่าจะมีเปอร์เซ็นต์สูงกว่าก็ตาม)

ศาลฎีกา ด้วยหลักการนี้ ได้ชี้แจงประเด็นสำคัญ: การห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง" จะต้องไม่ถูกตีความในลักษณะที่เป็นเพียงการคำนวณทางคณิตศาสตร์หรือเปอร์เซ็นต์ในแต่ละส่วนของการคำนวณโทษ สิ่งที่สำคัญคือผลลัพธ์สุดท้ายของการกำหนดโทษ หากโทษโดยรวมที่กำหนดในศาลอุทธรณ์น้อยกว่าโทษในศาลชั้นต้น และส่วนประกอบของการคำนวณระหว่างทางแต่ละส่วน (ยกเว้นการเพิ่มโทษ "ที่ได้รับสิทธิพิเศษ") ก็ลดลงหรือคงที่ ก็จะไม่มีการละเมิดใดๆ แม้ว่าการเพิ่มโทษเป็นเปอร์เซ็นต์สำหรับการเพิ่มโทษ "ที่ได้รับสิทธิพิเศษ" จะดูสูงกว่าก็ตาม กุญแจสำคัญในการตีความจึงเป็นการลดโทษสุดท้ายโดยรวม เพื่อประโยชน์ของจำเลย

การเพิ่มโทษ "ที่ได้รับสิทธิพิเศษ" และบทบาทของในการถ่วงดุล

"การเพิ่มโทษที่ได้รับสิทธิพิเศษ" หรือที่แม่นยำกว่านั้นคือ "การเพิ่มโทษที่มีผลพิเศษ" หรือ "การเพิ่มโทษที่เป็นอิสระ" คือสถานการณ์ที่เนื่องจากความร้ายแรงโดยเนื้อแท้หรือตามบทบัญญัติของกฎหมายเฉพาะ จะถูกแยกออกจากการพิจารณาถ่วงดุลกับเหตุบรรเทาโทษทั่วไปหรือเหตุบรรเทาโทษทั่วไปอื่นๆ (มาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายอาญา) มาตรา 416-bis.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งกำหนดโทษที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการสมคบคิดเพื่อค้ายาเสพติด จัดอยู่ในประเภทนี้ ลักษณะพิเศษของสิ่งเหล่านี้กำหนดให้ผู้พิพากษาต้องเพิ่มโทษฐานตามเปอร์เซ็นต์หรือขีดจำกัดที่กฎหมายกำหนด โดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะ "เป็นกลาง" โดยเหตุบรรเทาโทษ คำพิพากษาที่ 26319/2025 เน้นย้ำว่า เนื่องมาจากลักษณะเฉพาะของสิ่งเหล่านี้ การคำนวณจะต้องได้รับการประเมินในบริบทโดยรวมของโทษ และไม่ใช่แยกต่างหาก เมื่อเทียบกับการห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง"

• **ประเด็นสำคัญ 1:** การอุทธรณ์จะต้องยื่นโดยจำเลยเพียงฝ่ายเดียว
• **ประเด็นสำคัญ 2:** การเพิ่มโทษที่พิจารณาจะต้องเป็น "การเพิ่มโทษที่ได้รับสิทธิพิเศษ" หรือไม่สามารถถ่วงดุลได้
• **ประเด็นสำคัญ 3:** การเพิ่มโทษเป็นเปอร์เซ็นต์ที่สูงกว่าสำหรับการเพิ่มโทษดังกล่าวไม่ถือเป็นการละเมิด
• **ประเด็นสำคัญ 4:** เงื่อนไขที่จำเป็นคือโทษสุดท้ายและส่วนประกอบอื่นๆ ของการคำนวณระหว่างทางจะต้องลดลง

บทสรุป: ความชัดเจนทางกฎหมายและการคุ้มครองจำเลย

คำตัดสินของศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 26319/2025 ได้ให้รายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับการบังคับใช้การห้าม "ปรับปรุงให้แย่ลง" โดยชี้แจงว่าการประเมินความเป็นไปได้ที่สถานการณ์ของจำเลยจะแย่ลงจะต้องทำในมุมมองโดยรวม โดยพิจารณาถึงโทษสุดท้ายและส่วนประกอบระหว่างทางแต่ละส่วน และไม่มุ่งเน้นไปที่การเปรียบเทียบเปอร์เซ็นต์เพียงอย่างเดียวที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มโทษ "ที่ได้รับสิทธิพิเศษ" เพียงอย่างเดียว การตีความนี้ช่วยเสริมสร้างความแน่นอนของกฎหมาย และในขณะเดียวกันก็รับประกันว่าจำเลยจะไม่ได้รับความเสียหายโดยรวมจากการใช้สิทธิในการอุทธรณ์ของตนเอง แม้ว่าจะยอมรับลักษณะเฉพาะของการเพิ่มโทษบางประการที่ร้ายแรงเป็นพิเศษก็ตาม