Reformatio in Peius i Privilegovane Otežavajuće Okolnosti: Kasacioni Sud pojašnjava sa Presudom 26319/2025

U oblasti italijanskog krivičnog prava, princip "zabranjenog reformatio in peius" predstavlja stub zaštite optuženog koji se žali na prvostepenu presudu. Ovaj princip, sadržan u članu 597. Zakonika o krivičnom postupku, ima za cilj da obezbedi da se procesna situacija podnosioca žalbe ne može pogoršati nakon sopstvene žalbe, ukoliko je on jedini podneo žalbu. Međutim, primena ovog principa nije uvek jednostavna, posebno kada su u igri složene dinamike obračuna kazne, kao u slučaju "privilegovanih otežavajućih okolnosti". Na ovom osetljivom balansu intervenisao je Kasacioni Sud presudom br. 26319 od 17. juna 2025. godine, nudeći ključno tumačenje koje zaslužuje pažljivu analizu.

Princip "Reformatio in Peius" u Krivičnom Pravu

Zabrana "reformatio in peius" je kamen temeljac našeg krivičnoprocesnog sistema. Ukratko, ako optuženi ospori presudu o osudi i nijedna druga strana (kao što je javni tužilac) ne uloži žalbu na nju, apelacioni sudija ne može izreći strožu kaznu, niti primeniti strožu meru bezbednosti, niti opozvati dodeljene beneficije ili doneti odluku na nepovoljniji način. Svrha je jasna: podstaći ostvarivanje prava na žalbu bez straha od pogoršanja ishoda, čime se garantuje puna sudska zaštita. Ali šta se dešava kada je obračun kazne složen i uključuje elemente koji nisu uvek podložni istim pravilima balansiranja?

Presuda 26319/2025: Specifičan Slučaj i Pojašnjavajuća Maksima

Predmetna presuda proizašla je iz žalbe koju je podneo optuženi M. A., osuđen prvostepeno za krivično delo udruživanja radi trgovine narkoticima, sa otežavajućom okolnošću iz člana 416-bis.1. Krivičnog zakonika. Apelacioni sud u Napulju, iako je delimično prihvatio žalbu i dodelio opšte olakšavajuće okolnosti, izvršio je povećanje sankcije za otežavajuću okolnost koja nije podložna balansiranju, koja je, iako manja u apsolutnom iznosu, procentualno veća od one koju je utvrdio prvostepeni sudija. Ovo je postavilo pitanje da li takvo procentualno povećanje predstavlja kršenje zabrane "reformatio in peius".

Presuda doneta u žalbenom postupku, koja prihvatajući žalbu koju je podneo samo optuženi, utvrđuje, u pogledu "privilegovane" otežavajuće okolnosti, koja je stoga izuzeta od procene balansiranja, povećanje sankcije koje je procentualno veće od onog utvrđenog od strane prvostepenog sudije, ne krši zabranu "reformatio in peius", u slučaju kada su smanjene kako konačna kazna, tako i kazna za svaku komponentu srednjeg obračuna. (Činjenica koja se odnosi na krivično delo udruživanja radi trgovine narkoticima, u kojem je Sud smatrao da je odluka apelacionog sudije, koji je, nakon što je optuženom podnosiocu žalbe dodelio opšte olakšavajuće okolnosti i procenio ih kao ekvivalentne balansiranim otežavajućim okolnostima, izvršio povećanje osnovne kazne, utvrđene na zakonskom minimumu, za dodatnu otežavajuću okolnost koja nije podložna balansiranju, iz člana 416-bis.1. krivičnog zakonika, manje od one utvrđene u prethodnom stepenu suđenja, iako je procentualno veća, imuna od kritika).

Vrhovni sud je ovom maksimom razjasnio ključnu tačku: zabrana "reformatio in peius" ne sme se tumačiti na isključivo aritmetički ili procentualni način na pojedinačnim komponentama obračuna kazne. Ono što je relevantno je konačni ishod utvrđivanja sankcije. Ako je ukupna kazna izrečena u žalbenom postupku manja od prvostepene, a i pojedinačne komponente srednjeg obračuna (isključujući "privilegovane" otežavajuće okolnosti) su smanjene ili ostale nepromenjene, onda nema nikakvog kršenja, čak i ako se čini da je procentualno povećanje za "privilegovanu" otežavajuću okolnost veće. Ključ tumačenja je, dakle, ukupno smanjenje konačne sankcije, u korist optuženog.

"Privilegovane" Otežavajuće Okolnosti i Njihova Uloga u Balansiranju

"Privilegovane" otežavajuće okolnosti, ili preciznije, otežavajuće okolnosti "sa posebnim efektom" ili "autonomne", jesu one okolnosti koje su, zbog svoje inherentne težine ili zbog specifične zakonske odredbe, izuzete od procene balansiranja sa opštim olakšavajućim okolnostima ili drugim opštim olakšavajućim okolnostima (član 69. Krivičnog zakonika). Član 416-bis.1. Krivičnog zakonika, koji predviđa strože kazne za udruživanje radi nezakonite trgovine narkoticima, spada u ovu kategoriju. Njihova posebna priroda nalaže sudiji povećanje osnovne kazne prema procentima ili limitima utvrđenim zakonom, bez mogućnosti da budu "neutralisane" olakšavajućim okolnostima. Presuda 26319/2025 naglašava kako, upravo zbog svoje specifičnosti, njihov obračun mora biti procenjen u ukupnom kontekstu kazne, a ne izolovano, u odnosu na zabranu "reformatio in peius".

• **Ključna tačka 1:** Žalbu mora podneti samo optuženi.
• **Ključna tačka 2:** Dotična otežavajuća okolnost mora biti "privilegovana" ili neosetljiva na balansiranje.
• **Ključna tačka 3:** Procentualno veće povećanje sankcije za takvu otežavajuću okolnost ne predstavlja kršenje.
• **Ključna tačka 4:** Osnovni uslov je da konačna kazna i druge komponente srednjeg obračuna budu smanjene.

Zaključci: Pravna Jasnoća i Zaštita Optuženog

Odluka Kasacionog Suda, presudom br. 26319 iz 2025. godine, donosi važnu specifikaciju u primenu zabrane "reformatio in peius". Ona pojašnjava da se procena eventualnog pogoršanja situacije optuženog mora vršiti u sveobuhvatnom pogledu, uzimajući u obzir konačnu kaznu i pojedinačne srednje komponente, a ne fokusirajući se na puko procentualno poređenje u vezi sa jednom "privilegovanom" otežavajućom okolnošću. Ovo tumačenje jača pravnu sigurnost i, istovremeno, garantuje da optuženi neće pretrpeti ukupnu štetu zbog ostvarivanja svog prava na žalbu, priznajući pritom specifičnost nekih posebno teških otežavajućih okolnosti.