Reformatio in Peius та привілейовані обтяжуючі обставини: Касаційний суд роз'яснює у Рішенні № 26319/2025
У сфері кримінального права Італії принцип "заборони reformatio in peius" є наріжним каменем захисту обвинуваченого, який подає апеляцію. Цей принцип, закріплений статтею 597 Кримінально-процесуального кодексу, спрямований на забезпечення того, щоб процесуальне становище заявника не могло погіршитися внаслідок його власного оскарження, якщо він єдиний, хто подав апеляцію. Однак застосування цього принципу не завжди є прямолінійним, особливо коли вступають у гру складні динаміки розрахунку покарання, як у випадку з "привілейованими обтяжуючими обставинами". Саме на цей делікатний баланс звернув увагу Верховний касаційний суд у Рішенні № 26319 від 17 червня 2025 року, запропонувавши ключове тлумачення, яке заслуговує на уважний аналіз.
Принцип "Reformatio in Peius" у кримінальному праві
Заборона "reformatio in peius" є основоположним принципом нашої кримінально-процесуальної системи. Коротко кажучи, якщо обвинувачений оскаржує вирок про засудження, і жодна інша сторона (наприклад, прокурор) не подає апеляцію на той самий вирок, суд апеляційної інстанції не може призначити більш суворе покарання, застосувати більш суворий захід безпеки, скасувати надані пільги або винести рішення у менш сприятливий спосіб. Мета очевидна: заохочувати реалізацію права на оскарження без страху перед погіршенням результату, забезпечуючи таким чином повний судовий захист. Але що відбувається, коли розрахунок покарання є складним і включає елементи, які не завжди підлягають однаковим правилам зважування?
Рішення № 26319/2025: Конкретний випадок та роз'яснювальна максима
Розглядуване рішення виникло внаслідок апеляції, поданої обвинуваченим М. А., засудженим у першій інстанції за злочин, пов'язаний з участю в організованій злочинній групі для незаконного обігу наркотиків, що обтяжується відповідно до статті 416-bis.1 Кримінального кодексу. Апеляційний суд Неаполя, частково задовольнивши апеляцію та надавши загальні пом'якшуючі обставини, збільшив санкцію за обтяжуючу обставину, яка не підлягає зважуванню, що, хоча й було меншим в абсолютних термінах, виявилося відсотково вищим, ніж встановлено першим суддею. Це поставило питання, чи становить таке відсоткове збільшення порушення заборони "reformatio in peius".
Рішення, винесене в апеляційній інстанції, яке, задовольняючи апеляцію, подану лише обвинуваченим, встановлює, щодо "привілейованої" обтяжуючої обставини, яка, отже, виключена з оцінки зважування, відсотково вище збільшення санкції, ніж визначене першим суддею, не порушує заборону "reformatio in peius", якщо остаточне покарання, а також кожна проміжна складова розрахунку були зменшені. (Випадок, пов'язаний зі злочином, що полягає в участі в організованій злочинній групі для незаконного обігу наркотиків, де Суд визнав рішення апеляційного суду, який, надавши обвинуваченому, що подав апеляцію, загальні пом'якшуючі обставини та оцінивши їх як еквівалентні обтяжуючим обставинам, що підлягають зважуванню, збільшив базове покарання, встановлене на мінімальному рівні, передбаченому законом, на додаткову обтяжуючу обставину, що не підлягає зважуванню, згідно зі ст. 416-bis.1 Кримінального кодексу, менше, ніж встановлено в попередній інстанції, хоча й відсотково вище).
Верховний суд цим роз'ясненням прояснив ключовий момент: заборону "reformatio in peius" не слід тлумачити виключно арифметично або відсотково щодо окремих складових розрахунку покарання. Важливим є кінцевий результат визначення санкції. Якщо загальне покарання, призначене в апеляції, є меншим, ніж у першій інстанції, і окремі проміжні складові розрахунку (за винятком "привілейованих" обтяжуючих обставин) були зменшені або залишені без змін, то порушення відсутнє, навіть якщо відсоткове збільшення для "привілейованої" обтяжуючої обставини виглядає вищим. Таким чином, ключем до розуміння є загальне зменшення остаточної санкції на користь обвинуваченого.
"Привілейовані" обтяжуючі обставини та їхня роль у зважуванні
"Привілейовані" обтяжуючі обставини, або, точніше, обтяжуючі обставини "зі спеціальним ефектом" або "самостійні", — це ті обставини, які через їхню внутрішню тяжкість або специфічне законодавче положення виключені з оцінки зважування із загальними пом'якшуючими обставинами або іншими загальними пом'якшуючими обставинами (ст. 69 Кримінального кодексу). Стаття 416-bis.1 Кримінального кодексу, яка передбачає більш суворі покарання за участь в організованій злочинній групі для незаконного обігу наркотиків, належить до цієї категорії. Їхня особлива природа вимагає від судді збільшення базового покарання відповідно до відсотків або лімітів, встановлених законом, без можливості бути "нейтралізованими" пом'якшуючими обставинами. Рішення № 26319/2025 підкреслює, що саме через їхню специфіку їхній розрахунок слід оцінювати в загальному контексті покарання, а не ізольовано, щодо заборони "reformatio in peius".
- **Ключовий пункт 1:** Апеляція повинна бути подана лише обвинуваченим.
- **Ключовий пункт 2:** Обтяжуюча обставина, що розглядається, повинна бути "привілейованою" або не підлягати зважуванню.
- **Ключовий пункт 3:** Відсотково вище збільшення санкції за таку обтяжуючу обставину не є порушенням.
- **Ключовий пункт 4:** Основною умовою є те, що остаточне покарання та інші проміжні складові розрахунку були зменшені.
Висновок: Юридична ясність та захист обвинуваченого
Рішення Верховного касаційного суду № 26319 від 2025 року вносить важливе уточнення до застосування заборони "reformatio in peius". Воно роз'яснює, що оцінка можливого погіршення становища обвинуваченого повинна проводитися в загальному контексті, враховуючи остаточне покарання та окремі проміжні складові, а не зосереджуватися на простому відсотковому порівнянні щодо окремої "привілейованої" обтяжуючої обставини. Це тлумачення зміцнює правову визначеність і водночас гарантує, що обвинувачений не зазнає загальної шкоди за реалізацію свого права на оскарження, визнаючи при цьому специфіку деяких особливо тяжких обтяжуючих обставин.
