Απαγόρευση "Reformatio in Peius" και Προνομιακές Επιβαρυντικές Περιστάσεις: Η Ακυρωτική Αρχή Διευκρινίζει με την Απόφαση 26319/2025

Στο τοπίο του ιταλικού ποινικού δικαίου, η αρχή της "απαγόρευσης reformatio in peius" αποτελεί πυλώνα προστασίας του κατηγορουμένου που ασκεί έφεση. Αυτή η αρχή, κατοχυρωμένη στο άρθρο 597 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αποσκοπεί στη διασφάλιση ότι η δικονομική κατάσταση του προσφεύγοντος δεν μπορεί να επιδεινωθεί ως αποτέλεσμα της δικής του προσφυγής, εάν είναι ο μόνος που έχει ασκήσει προσφυγή. Ωστόσο, η εφαρμογή αυτής της αρχής δεν είναι πάντα γραμμική, ειδικά όταν εμπλέκονται πολύπλοκες δυναμικές υπολογισμού της ποινής, όπως στην περίπτωση των "προνομιακών επιβαρυντικών περιστάσεων". Σε αυτή την ευαίσθητη ισορροπία παρενέβη η Ακυρωτική Αρχή με την Απόφαση υπ' αριθμ. 26319 της 17ης Ιουνίου 2025, προσφέροντας μια κρίσιμη ερμηνεία που αξίζει προσεκτικής ανάλυσης.

Η Αρχή της "Reformatio in Peius" στο Ποινικό Δίκαιο

Η απαγόρευση της "reformatio in peius" είναι ακρογωνιαίος λίθος του ποινικού δικονομικού μας συστήματος. Συνοπτικά, εάν ένας κατηγορούμενος προσβάλει καταδικαστική απόφαση και κανένα άλλο μέρος (όπως ο Εισαγγελέας) δεν προσφύγει κατά της ίδιας, ο δικαστής του εφετείου δεν μπορεί να επιβάλει βαρύτερη ποινή, ούτε να εφαρμόσει αυστηρότερο μέτρο ασφαλείας, ούτε να ανακαλέσει χορηγηθέντα οφέλη ή να αποφανθεί με πιο δυσμενή τρόπο. Ο σκοπός είναι προφανής: να ενθαρρυνθεί η άσκηση του δικαιώματος προσφυγής χωρίς τον φόβο δυσμενέστερης έκβασης, διασφαλίζοντας έτσι πλήρη δικαστική προστασία. Τι συμβαίνει όμως όταν ο υπολογισμός της ποινής είναι περίπλοκος και περιλαμβάνει στοιχεία που δεν υπόκεινται πάντα στους ίδιους κανόνες στάθμισης;

Η Απόφαση 26319/2025: Μια Ειδική Περίπτωση και η Διευκρινιστική Μέγιστη Ερμηνεία

Η υπό εξέταση απόφαση προέκυψε από προσφυγή που άσκησε ο κατηγορούμενος M. A., ο οποίος καταδικάστηκε πρωτοδίκως για έγκλημα συνωμοσίας για διακίνηση ναρκωτικών, με επιβαρυντική περίσταση σύμφωνα με το άρθρο 416-bis.1 του Ποινικού Κώδικα. Το Εφετείο της Νάπολης, ενώ έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή και χορήγησε τις γενικές ελαφρυντικές περιστάσεις, προέβη σε αύξηση της ποινής για την επιβαρυντική περίσταση που δεν υπόκειται σε στάθμιση, η οποία, αν και μικρότερη σε απόλυτους όρους, ήταν ποσοστιαία μεγαλύτερη από αυτή που είχε ορίσει ο πρωτοβάθμιος δικαστής. Αυτό εγείρει το ερώτημα εάν αυτή η ποσοστιαία αύξηση συνιστά παραβίαση της απαγόρευσης της "reformatio in peius".

Δεν παραβιάζει την απαγόρευση της "reformatio in peius" η απόφαση που εκδίδεται σε βαθμό εφετείου και, κάνοντας δεκτή την προσφυγή που άσκησε μόνο ο κατηγορούμενος, ορίζει, σχετικά με μια "προνομιακή" επιβαρυντική περίσταση, η οποία, επομένως, εξαιρείται από την κρίση στάθμισης, μια ποσοστιαία μεγαλύτερη αύξηση της ποινής από αυτή που καθορίστηκε από τον πρωτοβάθμιο δικαστή, εάν μειώνονται τόσο η τελική ποινή όσο και η ποινή για κάθε ενδιάμεσο στοιχείο υπολογισμού. (Περίπτωση που αφορά έγκλημα συνωμοσίας για διακίνηση ναρκωτικών, στην οποία η Ακυρωτική Αρχή έκρινε ότι η απόφαση του δικαστή του εφετείου, αφού χορήγησε στον κατηγορούμενο που προσέφυγε τις γενικές ελαφρυντικές περιστάσεις και τις αξιολόγησε ως ισοδύναμες με τις επιβαρυντικές περιστάσεις που υπόκεινται σε στάθμιση, προέβη σε αύξηση της βασικής ποινής, που ορίστηκε στο κατώτατο όριο του νόμου, για την περαιτέρω επιβαρυντική περίσταση που δεν υπόκειται σε στάθμιση, του άρθρου 416-bis.1 του Ποινικού Κώδικα, μικρότερη από αυτή που είχε οριστεί στον προηγούμενο βαθμό δικαιοδοσίας, παρόλο που ήταν ποσοστιαία μεγαλύτερη).

Η Υπέρτατη Ακυρωτική Αρχή, με αυτή τη μέγιστη ερμηνεία, διευκρίνισε ένα θεμελιώδες σημείο: η απαγόρευση της "reformatio in peius" δεν πρέπει να ερμηνεύεται με καθαρά αριθμητικό ή ποσοστιαίο τρόπο σε μεμονωμένα στοιχεία του υπολογισμού της ποινής. Αυτό που έχει σημασία είναι η τελική έκβαση του προσδιορισμού της ποινής. Εάν η συνολική ποινή που επιβλήθηκε σε βαθμό εφετείου είναι μικρότερη από αυτήν του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, και εάν τα επιμέρους ενδιάμεσα στοιχεία υπολογισμού (εξαιρουμένων των "προνομιακών" επιβαρυντικών περιστάσεων) έχουν μειωθεί ή παραμείνει αμετάβλητα, τότε δεν υπάρχει καμία παραβίαση, ακόμη και αν η ποσοστιαία αύξηση για μια "προνομιακή" επιβαρυντική περίσταση φαίνεται υψηλότερη. Η κλειδαριά ερμηνείας είναι, επομένως, η συνολική μείωση της τελικής ποινής, προς όφελος του κατηγορουμένου.

Οι "Προνομιακές" Επιβαρυντικές Περιστάσεις και ο Ρόλος τους στη Στάθμιση

Οι "προνομιακές" επιβαρυντικές περιστάσεις ή, ακριβέστερα, οι επιβαρυντικές περιστάσεις "ειδικού αποτελέσματος" ή "αυτόνομες", είναι εκείνες οι συνθήκες που, λόγω της εγγενούς σοβαρότητάς τους ή λόγω ειδικής νομοθετικής πρόβλεψης, εξαιρούνται από την κρίση στάθμισης με τις γενικές ελαφρυντικές περιστάσεις ή άλλες κοινές ελαφρυντικές περιστάσεις (Άρθρο 69 π.κ.). Το άρθρο 416-bis.1 π.κ., το οποίο προβλέπει αυστηρότερες ποινές για τη συνωμοσία για παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, εμπίπτει σε αυτή την κατηγορία. Η ειδική τους φύση επιβάλλει στον δικαστή μια αύξηση της βασικής ποινής σύμφωνα με ποσοστά ή όρια που ορίζονται από το νόμο, χωρίς δυνατότητα να "εξουδετερωθούν" από ελαφρυντικές περιστάσεις. Η απόφαση 26319/2025 υπογραμμίζει ότι, ακριβώς λόγω της ιδιαιτερότητάς τους, ο υπολογισμός τους πρέπει να αξιολογείται στο συνολικό πλαίσιο της ποινής και όχι μεμονωμένα, σε σχέση με την απαγόρευση της "reformatio in peius".

• **Βασικό Σημείο 1:** Η προσφυγή πρέπει να έχει ασκηθεί μόνο από τον κατηγορούμενο.
• **Βασικό Σημείο 2:** Η εν λόγω επιβαρυντική περίσταση πρέπει να είναι "προνομιακή" ή να μην υπόκειται σε στάθμιση.
• **Βασικό Σημείο 3:** Μια ποσοστιαία μεγαλύτερη αύξηση της ποινής για αυτήν την επιβαρυντική περίσταση δεν συνιστά παραβίαση.
• **Βασικό Σημείο 4:** Η ουσιαστική προϋπόθεση είναι ότι η τελική ποινή και τα άλλα ενδιάμεσα στοιχεία υπολογισμού μειώνονται.

Συμπεράσματα: Νομική Σαφήνεια και Προστασία του Κατηγορουμένου

Η απόφαση της Ακυρωτικής Αρχής, με την Απόφαση υπ' αριθμ. 26319 του 2025, φέρνει μια σημαντική διευκρίνιση στην εφαρμογή της απαγόρευσης της "reformatio in peius". Διευκρινίζει ότι η αξιολόγηση μιας πιθανής επιδείνωσης της κατάστασης του κατηγορουμένου πρέπει να γίνεται σε συνολική οπτική, λαμβάνοντας υπόψη την τελική ποινή και τα επιμέρους ενδιάμεσα στοιχεία, και όχι εστιάζοντας σε μια απλή ποσοστιαία σύγκριση που αφορά μια μεμονωμένη "προνομιακή" επιβαρυντική περίσταση. Αυτή η ερμηνεία ενισχύει την ασφάλεια δικαίου και, ταυτόχρονα, διασφαλίζει ότι ο κατηγορούμενος δεν υφίσταται συνολική ζημία για την άσκηση του δικαιώματος προσφυγής του, αναγνωρίζοντας παράλληλα την ιδιαιτερότητα ορισμένων ιδιαίτερα σοβαρών επιβαρυντικών περιστάσεων.