Teritorijalna nadležnost za osvetničku pornografiju: Stav Kasacionog suda presudom br. 18473/2025

Italijansko pravno okruženje se neprestano razvija, posebno suočavajući se sa izazovima koje postavljaju nove tehnologije i krivična dela koja nastaju u digitalnom kontekstu. Među njima, takozvana „osvetnička pornografija“, nezakonito širenje seksualno eksplicitnih slika ili video snimaka bez pristanka prikazane osobe, predstavlja jedan od najpodmuklijih i najrazornijih oblika onlajn nasilja. Krivični zakonik, u članu 612-ter, sankcioniše ovo ponašanje, ali često nastaju proceduralne složenosti, posebno u pogledu utvrđivanja teritorijalne nadležnosti sudije.

Kasacioni sud, presudom br. 18473, donetom 16. maja 2025. godine, bavi se upravo ovim osetljivim pitanjem, nudeći fundamentalno pojašnjenje za pravne stručnjake i građane. Ova presuda, pod predsedavanjem dr R. Pezzullo i sa izveštajem dr E. V. S. Scarlini, bavi se slučajem optuženog, G. P.M. S. G., i utvrđuje kriterijume za identifikaciju nadležnog suda kada nije moguće utvrditi tačno mesto izvršenja krivičnog dela.

Krivično delo osvetničke pornografije i izazov teritorijalne nadležnosti

Krivično delo nezakonitog širenja seksualno eksplicitnih slika ili video snimaka, uvedeno u naš pravni sistem Zakonom br. 69/2019 (takozvani „Zakon o crvenom kodu“), ima za cilj zaštitu dostojanstva i privatnosti žrtava, koje su često izložene nepovratnom medijskom linču. Međutim, digitalna priroda ovih ponašanja često otežava primenu opšteg pravila o teritorijalnoj nadležnosti, utvrđenog članom 8. Zakonika o krivičnom postupku. Ovo pravilo predviđa da nadležnost pripada sudu mesta gde je krivično delo izvršeno. Ali kako se ovo mesto identifikuje kada se slike učitavaju na onlajn platformu ili šalju putem aplikacija za razmenu poruka, sa potencijalno raspršenim primaocima i serverima koji se nalaze u različitim jurisdikcijama?

Upravo u ovim situacijama neizvesnosti stupaju na snagu supsidijarni kriterijumi, suštinski alati za obezbeđivanje da svako krivično delo pronađe svog sudiju i da se pravda može sprovesti. Presuda o kojoj je reč fokusira se na ovu prazninu, pružajući kompas za snalaženje u lavirintu nadležnosti.

Intervencija Kasacionog suda: Maksima presude br. 18473/2025

Vrhovni kasacioni sud je jasno odlučio, definišući logičko-pravni put koji treba slediti. Maksima presude, koju ovde integralno prenosimo, nezaobilazna je referentna tačka:

Teritorijalna nadležnost za krivično delo nezakonitog širenja seksualno eksplicitnih slika ili video snimaka, ukoliko se opšte pravilo iz čl. 8. Zakonika o krivičnom postupku ne može primeniti zbog nemogućnosti utvrđivanja mesta prvog slanja slika ili video snimaka primaocu, utvrđuje se na osnovu supsidijarnih kriterijuma, uzetih u obzir, postepeno, u čl. 9. Zakonika o krivičnom postupku (Činjenica u kojoj je Sud, pošto nije utvrđeno mesto izvršenja krivičnog dela niti mesto gde je deo ponašanja izvršen, utvrdio nadležnost u pravosudnom uredu mesta gde je optuženi imao prebivalište).

Ova presuda je od ključnog značaja. Kasacioni sud eksplicitno priznaje poteškoću, ako ne i nemogućnost, primene člana 8. ZKP kada nije moguće utvrditi „