De Onvoltooide Poging tot Afpersing: Analyse van Arrest nr. 18578/2025 van de Cassatierechtbank

Het strafrecht is een voortdurend evoluerend gebied, en de uitspraken van het Hooggerechtshof van Cassatie vormen een baken voor de interpretatie en toepassing van de wetten. Arrest nr. 18578, gedeponeerd op 16 mei 2025, heeft een fundamentele verduidelijking geboden met betrekking tot de delicate grens van de poging tot afpersing, met de nadruk op de specifieke figuur van de "onvoltooide poging". Deze beslissing, voorgezeten door Dr. L. Agostinacchio en gerapporteerd door Dr. G. Nicastro, analyseert de zaak van P. M. T. tegen S. M. en biedt waardevolle inzichten voor juridische professionals en burgers.

Het Misdrijf Afpersing en de Pogingsvorm

Afpersing, geregeld in artikel 629 van het Wetboek van Strafrecht, is een misdrijf tegen het vermogen dat zich voordoet wanneer iemand, door middel van geweld of bedreiging, wordt gedwongen iets te doen of na te laten, waardoor hij of een ander een onrechtmatig voordeel verkrijgt ten koste van een ander. De rechtsorde grijpt echter niet pas in wanneer het misdrijf is voltooid. Artikel 56 van het Wetboek van Strafrecht bestraft immers de "poging", die zich voordoet wanneer de dader handelingen verricht die geschikt zijn en ondubbelzinnig gericht zijn op het plegen van een misdrijf, maar de handeling niet wordt voltooid of het gevolg niet intreedt. Traditioneel wordt onderscheid gemaakt tussen "voltooide poging" (de dader voltooit de handeling, maar het gevolg treedt niet in) en "onvoltooide poging" (de handeling zelf wordt niet voltooid om redenen die onafhankelijk zijn van de wil van de dader).

Arrest 18578/2025: Verduidelijking van de "Onvoltooide" Poging

De uitspraak van de Cassatierechtbank nr. 18578/2025 richt zich juist op dit laatste type poging, met name in de context van afpersing. In het specifieke geval werd de beklaagde S. M. beschuldigd van een gedrag dat bestond uit een loutere bedreiging gericht tegen het slachtoffer. Wat de zaak bijzonder maakte, was de afwezigheid van een latere en expliciete eis om geld, waarvan het ontbreken te wijten was aan externe gebeurtenissen die onafhankelijk waren van de wil van de dader. Het Hof van Beroep had de eerdere beslissing van de Rechtbank van Vrijheid van Brescia vernietigd met verwijzing, juist om de contouren van deze feitelijke grondslag te herdefiniëren. De Cassatierechtbank heeft met haar arrest een fundamenteel beginsel vastgesteld dat verduidelijkt hoe, zelfs bij afwezigheid van de volledige uiting van het typische gedrag van het misdrijf (de eis om geld), de poging toch kan worden vastgesteld indien de handeling, hoewel gedeeltelijk, geschikt en ondubbelzinnig gericht was op het produceren van het gevolg.

De zogenaamde "onvoltooide" poging tot afpersing is vaststelbaar, in relatie tot het misdrijf afpersing, wanneer de dader de handeling die gericht is op het produceren van het gevolg slechts gedeeltelijk heeft uitgevoerd, zonder deze te voltooien. (Ter toepassing van het beginsel heeft het Hof vastgesteld dat het gedrag van de verdachte, bestaande uit een loutere bedreiging gericht tegen het slachtoffer, waaraan, door het optreden van gebeurtenissen onafhankelijk van zijn wil, geen eis om geld volgde die de instrumentele aard ervan voor de gedwongen vermogensbeschikking bevestigde, de zogenaamde "onvoltooide" poging tot afpersing vormt).

Deze uitspraak van de Cassatierechtbank benadrukt een cruciaal aspect: voor de vaststelling van de "onvoltooide" poging tot afpersing is het niet nodig dat de dader elke afzonderlijke stap van het typische gedrag heeft voltooid. Het is voldoende dat hij handelingen heeft verricht die, hoewel niet voltooid om externe factoren, ondubbelzinnig zijn afpersingsintentie onthullen en objectief geschikt zijn om het illegale doel te bereiken. In het geanalyseerde geval werd de "loutere bedreiging" beschouwd als een geschikte en ondubbelzinnige handeling, waarvan de dwingende werking gericht was op het verkrijgen van een voordeel, ook al werd de volgende fase (de expliciete eis om geld) onderbroken door omstandigheden die niet afhankelijk waren van de wil van de aanvaller.

Juridische Implicaties en Bescherming

Het arrest versterkt het belang van artikel 56 van het Wetboek van Strafrecht, en garandeert dat justitie ook in de voorbereidende fasen van het misdrijf kan ingrijpen, mits er een duidelijke criminele intentie en concrete handelingen gericht op de realisatie ervan zijn. De beoordeling van de geschiktheid en ondubbelzinnigheid van de handelingen is altijd een beoordeling ex ante. Deze interpretatie zorgt voor een grotere bescherming van slachtoffers en een effectievere bestrijding van vermogensmisdrijven, door te voorkomen dat ernstig bedreigende gedragingen ongestraft blijven alleen omdat de dader de criminele procedure om externe redenen niet heeft kunnen voltooien. Het is een waarschuwing voor iedereen die dwangmaatregelen wil nemen om illegale voordelen te verkrijgen, en benadrukt dat zelfs de eerste stappen richting afpersing aanzienlijke strafrechtelijke gevolgen kunnen hebben.

Conclusies

Arrest nr. 18578/2025 van de Cassatierechtbank vertegenwoordigt een vast punt in de interpretatie van de poging tot afpersing, met name in de "onvoltooide" vorm ervan. Het herhaalt dat de rechtsorde niet wacht op de voltooiing van het misdrijf om in te grijpen, maar reeds gedragingen bestraft die geschikt en ondubbelzinnig gericht zijn op het plegen van een misdrijf. Dit beginsel is fundamenteel voor de preventie en bestrijding van misdrijven, en zorgt ervoor dat de criminele intentie, zodra deze wordt omgezet in concrete en gevaarlijke handelingen, een vastberaden en tijdige reactie van justitie vindt. Voor iedereen die te maken krijgt met vergelijkbare situaties, zowel als slachtoffer als als verdachte, is het cruciaal om te vertrouwen op deskundig juridisch advies om de complexiteit van deze feitelijke grondslagen te navigeren.