Récusation du Juge : La Cassation 19416/2025 Clarifie les Délais de Proposition

L'impartialité du juge est une pierre angulaire de tout système judiciaire qui se veut juste et équitable. La possibilité pour une partie de récuser un juge qu'elle estime partial est un droit fondamental, protégé tant au niveau national qu'européen. Mais quand le délai pour exercer ce droit commence-t-il à courir ? La Cour de Cassation, par son arrêt n° 19416 du 29/04/2025 (déposé le 23/05/2025), a fourni une interprétation cruciale qui clarifie le moment exact à partir duquel courent les délais pour la proposition de la déclaration de récusation, en particulier lorsque les causes d'incompatibilité surviennent en dehors des salles d'audience.

L'Impartialité du Juge : Fondement d'un Procès Équitable

Notre système de procédure pénale, en accord avec l'article 111 de la Constitution et l'article 6 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), garantit le droit à un procès équitable devant un juge impartial. Les articles 37 et suivants du Code de Procédure Pénale (CPP) régissent les institutions de l'abstention et de la récusation, instruments essentiels pour sauvegarder cette impartialité. En particulier, l'article 37, alinéa 1, lettre b) du CPP stipule que le juge peut être récusé s'il a "manifesté indûment sa conviction sur les faits objet de l'accusation".

La récusation est un acte complexe, soumis à des délais impératifs, dont le non-respect peut empêcher l'exercice de ce droit important. L'article 38, alinéa 2, du CPP prévoit que la déclaration de récusation doit être proposée, à peine d'irrecevabilité, "au plus tard trois jours après la connaissance du fait qui motive la récusation". Mais que faut-il entendre exactement par "connaissance du fait" ?

L'Arrêt 19416/2025 : Le Moment Clé pour la Récusation

L'affaire qui a conduit à la décision de la Cour Suprême concernait l'accusé D. N. S., dans un procès où le Juge de la Cour d'Appel de Naples avait jugé tardive la demande de récusation. La demande avait été présentée dans les trois jours suivant le dépôt, intervenu en audience, d'un arrêt rendu dans une autre procédure par le Procureur C. G., arrêt contenant des appréciations préjudiciables. Bien que le Tribunal ait accordé un délai pour vérifier ces appréciations, la Cour d'Appel avait néanmoins déclaré la demande irrecevable pour tardiveté.

La Cassation, par une décision faisant autorité, présidée par le Dr D. S. P. et dont le rapporteur était le Dr C. A., a annulé sans renvoi la décision de la Cour d'Appel de Naples, affirmant un principe de droit d'une importance fondamentale. Voici la maxime intégrale :

Aux fins de la computation du délai pour la proposition de la déclaration de récusation par l'accusé, lorsque la cause invoquée concerne des événements ou des actes judiciaires survenus en dehors de l'audience et du procès, il convient de se référer au moment où la partie intéressée en a acquis une connaissance effective et intégrale. (En application du principe, la Cour a annulé la décision de la Cour d'appel qui avait jugé tardive la demande de récusation présentée dans le délai de trois jours suivant le dépôt, intervenu en audience, par le procureur, de l'arrêt rendu dans une autre procédure, bien que le Tribunal ait accordé un délai pour vérifier, concrètement, les appréciations préjudiciables exprimées dans ledit arrêt).

Cette décision clarifie de manière non équivoque que le délai de trois jours ne court pas à partir de la simple disponibilité formelle de l'acte, mais à partir de la connaissance effective et intégrale de son contenu et, surtout, de sa nature potentiellement préjudiciable. Il ne suffit pas de savoir qu'un acte existe ; il faut en comprendre la portée aux fins de la récusation. Ce principe a déjà été affirmé dans des arrêts conformes (Cass. n° 41110 de 2013, n° 19533 de 2014, n° 39415 de 2019), mais cet arrêt en renforce l'application pratique.

La "Connaissance Effective" : Un Principe en Défense de l'Accusé

La Cour Suprême souligne que, pour les événements ou actes judiciaires qui se produisent en dehors de l'audience ou du procès principal, le point de départ pour le calcul du délai est l'acquisition d'une "connaissance effective et intégrale" de la cause de récusation. Cela signifie que la partie doit être mise en mesure de :

• Avoir pleine conscience de l'existence de l'acte ou de l'événement ;
• Comprendre le contenu spécifique qui génère le soupçon de partialité ;
• Évaluer concrètement la nature préjudiciable des déclarations ou des circonstances.

Dans le cas spécifique, le fait que le Tribunal ait accordé un délai pour la vérification des appréciations préjudiciables mettait justement en évidence la nécessité d'une analyse approfondie, non immédiate, du contenu de l'arrêt externe. Juger tardive la demande dans un tel contexte aurait signifié priver l'accusé de la possibilité d'exercer pleinement son droit à la récusation, violant les principes du procès équitable.

Conclusions : Un Phare pour la Justice et la Protection du Citoyen

L'arrêt n° 19416 de 2025 de la Cour de Cassation représente une protection importante pour l'impartialité de la fonction judiciaire et, par conséquent, pour les droits de l'accusé. Il réaffirme que les délais procéduraux, bien qu'essentiels pour la célérité de la justice, ne peuvent jamais restreindre de manière déraisonnable le droit de défense et la garantie d'un juge tiers. Pour les professionnels du droit, cette décision est un rappel fondamental : dans l'analyse de la recevabilité d'une demande de récusation, l'attention doit toujours se porter non seulement sur la date formelle de dépôt ou de connaissance, mais sur la capacité effective de la partie à comprendre et à évaluer la portée de la cause de récusation. Ce n'est qu'ainsi que l'on peut s'assurer que le procès pénal est véritablement "juste" à chaque étape.