Κατάσχεση, Διαχείριση Πτώχευσης και Αγωγή Ανάκλησης: Ο Άρειος Πάγος και η Απόφαση 19469/2025

Το ιταλικό νομικό τοπίο είναι διαρκώς ζωντανό από αποφάσεις που οριοθετούν τα όρια μεταξύ διαφορετικών κλάδων του δικαίου, οι οποίοι συχνά καλούνται να αντιμετωπίσουν ζητήματα πρωταρχικής σημασίας. Μια από αυτές τις ιδιαίτερα σύνθετες και ευαίσθητες διασταυρώσεις αφορά τη σχέση μεταξύ των μέτρων πρόληψης περιουσιακών στοιχείων – εργαλείων που αποσκοπούν στην αφαίρεση περιουσιακών στοιχείων από τη διάθεση ατόμων επικίνδυνων για τη δημόσια ασφάλεια – της συνήθους αγωγής ανάκλησης και των διαδικασιών πτώχευσης, ιδίως της πτώχευσης. Σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται η πρόσφατη απόφαση αριθ. 19469, που κατατέθηκε στις 26 Μαΐου 2025 από τον Άρειο Πάγο, υπό την προεδρία του Δρ. G. D. A. και εισηγητή τον Δρ. B. P. R., η οποία προσφέρει θεμελιώδεις διευκρινίσεις.

Η Υπόθεση ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου: Μεταξύ Δέσμευσης, Κατάσχεσης και Ανάκλησης

Το ζήτημα που εξετάστηκε από τον Άρειο Πάγο προέκυψε από μια διαδικασία στην οποία ενεπλάκη η S. F. S.r.l. Η ουσία της διαφοράς περιστράφηκε γύρω από την αντιτάξιμη ισχύ μιας συνήθους δικαστικής απόφασης ανάκλησης, που εκδόθηκε μετά την κατάσχεση ενός περιουσιακού στοιχείου, έναντι μιας διαχείρισης πτώχευσης. Η τελευταία, αν και έγινε δεκτή στο παθητικό μιας διαδικασίας πρόληψης περιουσιακών στοιχείων, δεν είχε ποτέ κληθεί να παρέμβει στη διαδικασία πρόληψης που κατέληξε στην κατάσχεση του περιουσιακού στοιχείου. Η διαχείριση περιορίστηκε στην συνέχιση της αστικής δίκης μέχρι την αποδοχή της αγωγής ανάκλησης, με σκοπό την ανάκτηση του περιουσιακού στοιχείου για τη μάζα της πτώχευσης.

Το Εφετείο, επικυρώνοντας την απόφαση του Δικαστηρίου της Ρώμης της 11ης Νοεμβρίου 2024, απέρριψε τα επιχειρήματα της διαχείρισης. Ο Άρειος Πάγος κλήθηκε να αποφανθεί σχετικά με τη νομιμότητα αυτής της απόφασης, αντιμετωπίζοντας το κρίσιμο ζήτημα της υπεροχής των αποφάσεων του δικαστή πρόληψης έναντι εκείνων του αστικού δικαστή σε θέματα αγωγής ανάκλησης.

Η Γνωμοδότηση του Αρείου Πάγου και ο Ρόλος του Δικαστή Πρόληψης

Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση αριθ. 19469/2025, απέρριψε την έφεση, καθορίζοντας μια αρχή δικαίου μεγάλης σημασίας. Ακολουθεί η γνωμοδότηση που συνοψίζει τον πυρήνα της απόφασης:

Σχετικά με τα μέτρα πρόληψης, σε μια διαχείριση πτώχευσης που έγινε δεκτή στο παθητικό μιας διαδικασίας πρόληψης περιουσιακών στοιχείων, η οποία ποτέ δεν κλήθηκε να παρέμβει στην αντίστοιχη διαδικασία που κατέληξε στην κατάσχεση ενός δεσμευμένου περιουσιακού στοιχείου μετά την καταχώριση της αίτησης ανάκλησης και η οποία, επομένως, περιορίστηκε στη συνέχιση της αστικής δίκης μέχρι την αποδοχή της αγωγής, η συνήθης δικαστική απόφαση ανάκλησης που εκδόθηκε μετά την κατάσχεση δεν είναι αντιτάξιμη, καθώς μόνο ο δικαστής πρόληψης είναι λειτουργικά αρμόδιος να ελέγξει τα δικαιώματα που είναι αντιτάξιμα σε αυτήν. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι η επέλευση της δέσμευσης και της επακόλουθης κατάσχεσης καθιστά αδιάφορη, απουσία αντίθετης αξιολόγησης από τον δικαστή πρόληψης, την αποδοχή της αίτησης ανάκλησης, ούτε συνεπάγεται την οπισθοδρόμηση του περιουσιακού στοιχείου).

Αυτό σημαίνει ότι, μόλις επέλθει η κατάσχεση σε μια διαδικασία πρόληψης, η συνήθης δικαστική απόφαση ανάκλησης, ακόμη και αν ληφθεί μεταγενέστερα από τη διαχείριση πτώχευσης, δεν μπορεί να αντιταχθεί για την ανάκτηση του περιουσιακού στοιχείου. Ο Άρειος Πάγος επαναλαμβάνει ότι ο δικαστής πρόληψης είναι το μοναδικό αρμόδιο όργανο για την αξιολόγηση των δικαιωμάτων που μπορούν να ασκηθούν επί των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων. Η επέλευση της δέσμευσης και της επακόλουθης κατάσχεσης καθιστά, στην πραγματικότητα, αδιάφορη την αποδοχή της αίτησης ανάκλησης, εκτός εάν υπάρχει συγκεκριμένη αντίθετη αξιολόγηση από τον δικαστή πρόληψης. Το περιουσιακό στοιχείο, μόλις κατασχεθεί, δεν επιστρέφει στη διάθεση του ατόμου ή της μάζας της πτώχευσης λόγω μιας αστικής απόφασης ανάκλησης.

Το Νομικό Πλαίσιο: Ο Κώδικας κατά της Μαφίας και η Προστασία Τρίτων

Η απόφαση βασίζεται στο νομικό πλαίσιο που ορίζεται από το Νομοθετικό Διάταγμα 6 Σεπτεμβρίου 2011, αριθ. 159, τον λεγόμενο «Κώδικα κατά της Μαφίας», ιδίως από τα άρθρα 54, 55 παράγραφος 3, 59 και 61. Αυτά τα άρθρα ρυθμίζουν τις διαδικασίες πρόληψης περιουσιακών στοιχείων, τη δέσμευση, την κατάσχεση και τους τρόπους προστασίας τρίτων. Ο Κώδικας κατά της Μαφίας προβλέπει έναν ειδικό μηχανισμό για τον έλεγχο των πιστωτικών και εμπράγματων δικαιωμάτων που διεκδικούν τρίτοι επί των δεσμευμένων και κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων, αναθέτοντας στον δικαστή πρόληψης την αποκλειστική αρμοδιότητα για την εν λόγω αξιολόγηση. Ο στόχος είναι διπλός:

• Διασφάλιση της αποτελεσματικότητας των μέτρων πρόληψης στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος.
• Διασφάλιση ότι τα δικαιώματα των τρίτων εξετάζονται σε ένα πλαίσιο που λαμβάνει υπόψη τις ιδιαιτερότητες της διαδικασίας πρόληψης, αποφεύγοντας συγκρούσεις δικαιοδοσίας ή αντιφατικές αποφάσεις.

Το Δικαστήριο επανέλαβε έτσι ότι η αγωγή ανάκλησης, παρόλο που αποτελεί νόμιμο εργαλείο προστασίας για τους πιστωτές στο αστικό και πτωχευτικό δίκαιο, δεν μπορεί να υπερβεί την αποκτητική δύναμη της κατάσχεσης πρόληψης, η οποία έχει τη δική της αυτόνομη και προεξάρχουσα δημόσια λειτουργία.

Συμπεράσματα: Μια Απαραίτητη Ισορροπία μεταξύ Προστασίας Περιουσιακών Στοιχείων και Πτωχευτικού Δικαίου

Η απόφαση αριθ. 19469/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στη σύνθετη αλληλεπίδραση μεταξύ των μέτρων πρόληψης περιουσιακών στοιχείων και του πτωχευτικού δικαίου. Διευκρινίζει ότι η προεξάρχουσα θέση της κατάσχεσης πρόληψης, μόλις καταστεί οριστική, υπερισχύει των μεταγενέστερων αποφάσεων συνήθους ανάκλησης, εάν η διαχείριση δεν έχει συμμετάσχει ενεργά στη διαδικασία πρόληψης για να προβάλει τα δικαιώματά της ενώπιον του αρμόδιου δικαστή. Αυτή η αρχή ενισχύει την ιδέα ότι η προστασία τρίτων επί των περιουσιακών στοιχείων που υπόκεινται σε μέτρα πρόληψης πρέπει να ασκείται εντός της ίδιας της διαδικασίας πρόληψης, ενώπιον του φυσικού της δικαστή. Για τους επαγγελματίες του δικαίου και τις επιχειρήσεις, αυτή η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της προσεκτικής αξιολόγησης των διαδικασιών και των χρονικών πλαισίων για την προστασία των δικαιωμάτων τους σε πλαίσια που περιλαμβάνουν μέτρα πρόληψης περιουσιακών στοιχείων, τονίζοντας την ανάγκη για μια ολοκληρωμένη και έγκαιρη προσέγγιση για την αποφυγή απώλειας ευκαιριών ανάκτησης περιουσιακών στοιχείων.