Konfiskimi, Kuratorja e Falimentit dhe Veprimi Revokator: Gjykata e Lartë dhe Vendimi 19469/2025

Skena juridike italiane gjithmonë gjallërohet nga vendime që përcaktojnë kufijtë midis degëve të ndryshme të së drejtës, të cilat shpesh duhet të përballen me çështje me rëndësi primare. Një nga këto ndërprerje, veçanërisht komplekse dhe delikate, ka të bëjë me marrëdhënien midis masave parandaluese pasurore – mjete që synojnë të heqin pasuritë nga disponimi i personave të rrezikshëm për sigurinë publike – veprimi revokator ordinar dhe procedurat e falimentimit, veçanërisht falimentimi. Në këtë kontekst hyn vendimi i fundit nr. 19469, i depozituar më 26 maj 2025 nga Gjykata e Lartë, e kryesuar nga Dr. G. D. A. dhe raportuar nga Dr. B. P. R., i cili ofron sqarime themelore.

Rasti në Shqyrtim nga Gjykata Supreme: Midis Sekuestrimit, Konfiskimit dhe Revokimit

Çështja e shqyrtuar nga Gjykata e Lartë ka origjinën nga një procedurë që përfshiu S. F. S.r.l. Thelbi i mosmarrëveshjes përqendrohej në kundërshtueshmërinë e një vendimi revokator ordinar, të lëshuar pas konfiskimit të një pasurie, kundrejt një kuratore falimentimi. Kjo e fundit, megjithëse e pranuar në pasivin e një procedure parandaluese pasurore, nuk ishte thirrur kurrë për të marrë pjesë në procedurën parandaluese që përfundoi me konfiskimin e pasurisë. Kuratorja kufizoi veten në vazhdimin e gjyqit civil deri në pranimin e veprimit revokator, me qëllim rikuperimin e pasurisë për masën e falimentimit.

Gjykata e Apelit, duke konfirmuar vendimin e Gjykatës së Romës të datës 11 nëntor 2024, kishte hedhur poshtë argumentet e kuratorës. Gjykata e Lartë u thirr të shprehej për legjitimitetin e këtij vendimi, duke trajtuar çështjen thelbësore të përparësisë midis vendimeve të gjyqtarit të parandalimit dhe atyre të gjyqtarit civil në çështjen e veprimit revokator.

Masa e Gjykatës së Lartë dhe Roli i Gjyqtarit të Parandalimit

Gjykata Supreme, me vendimin nr. 19469/2025, ka refuzuar rekursin, duke vendosur një parim ligjor me rëndësi të madhe. Ja masa që përmbledh thelbin e vendimit:

Në temën e masave parandaluese, kuratorja e falimentimit e pranuar në pasivin e një procedure parandaluese pasurore, kurrë e thirrur për të marrë pjesë në procedurën përkatëse të përfunduar me konfiskimin e një pasurie të sekuestruar pas regjistrimit të kërkesës për revokim dhe e cila, prandaj, u kufizua në vazhdimin e gjyqit civil deri në pranimin e veprimit, nuk i kundërvihet vendimi revokator ordinar i lëshuar pas konfiskimit, pasi vetëm gjyqtari i parandalimit është funksionalisht kompetent për të verifikuar të drejtat që i kundërvihen asaj. (Në motivim, Gjykata ka pohuar gjithashtu se ardhja e sekuestrimit dhe konfiskimit pasues e bën të parëndësishme, në mungesë të një vlerësimi të kundërt nga gjyqtari i parandalimit, pranimin e kërkesës për revokim, as nuk sjell kthimin pas të pasurisë).

Kjo do të thotë se, pasi të ketë ndodhur konfiskimi në një procedurë parandaluese, vendimi revokator ordinar, edhe nëse është marrë më vonë nga kuratorja e falimentimit, nuk mund të kundërvihet për rikuperimin e pasurisë. Gjykata e Lartë thekson se gjyqtari i parandalimit është organi i vetëm funksionalisht kompetent për të vlerësuar të drejtat që mund të ushtrohen mbi pasuritë e konfiskuara. Ardhja e sekuestrimit dhe konfiskimit pasues e bën, në fakt, të parëndësishëm pranimin e kërkesës për revokim, përveçse nëse ka një vlerësim specifik të kundërt nga gjyqtari i parandalimit. Pasuria, pasi të jetë konfiskuar, nuk kthehet në disponim të subjektit ose masës së falimentimit për shkak të një vendimi revokator civil.

Konteksti Normativ: Kodi Kundër Mafies dhe Mbrojtja e Palëve të Treta

Vendimi bazohet në kuadrin normativ të përcaktuar nga Dekreti Ligjor 6 shtator 2011, nr. 159, i ashtuquajturi “Kodi Kundër Mafies”, veçanërisht nga nenet 54, 55 paragrafi 3, 59 dhe 61. Këto nene rregullojnë procedurat parandaluese pasurore, sekuestrimin, konfiskimin dhe mënyrat e mbrojtjes së palëve të treta. Kodi Kundër Mafies parashikon një mekanizëm specifik për verifikimin e të drejtave të kredisë dhe reale të pretenduara nga palët e treta mbi pasuritë e sekuestruara dhe konfiskuara, duke i dhënë gjyqtarit të parandalimit kompetencën ekskluzive për këtë vlerësim. Qëllimi është i dyfishtë:

• Të garantohet efektiviteti i masave parandaluese në luftën kundër krimit të organizuar.
• Të sigurohet që të drejtat e palëve të treta të shqyrtohen në një kontekst që merr parasysh specifikitetet e procedurës parandaluese, duke shmangur konfliktet e juridiksioneve ose vendimet kontradiktore.

Gjykata kështu riafirmoi se veprimi revokator, megjithëse është një mjet legjitim mbrojtjeje për kreditorët në të drejtën civile dhe të falimentimit, nuk mund të tejkalojë forcën ablatore të konfiskimit parandalues, i cili ka një funksion publikistik të vetin dhe parësor.

Konkluzione: Një Ekuilibër i Nevojshëm midis Mbrojtjes Pasurore dhe Së Drejtës së Falimentimit

Vendimi nr. 19469/2025 i Gjykatës së Lartë përfaqëson një pikë referimi në ndërveprimin kompleks midis masave parandaluese pasurore dhe së drejtës së falimentimit. Ai sqaron se përparësia e konfiskimit parandalues, pasi të bëhet përfundimtar, mbizotëron mbi vendimet e mëvonshme revokatore ordinar, nëse kuratorja nuk ka marrë pjesë aktivisht në procedurën parandaluese për të ushtruar arsyet e saj para gjyqtarit kompetent. Ky parim forcon idenë se mbrojtja e palëve të treta mbi pasuritë objekt i masave parandaluese duhet të ushtrohet brenda vetë procedurës parandaluese, para gjyqtarit të saj natyror. Për profesionistët e së drejtës dhe për kompanitë, ky vendim nënvizon rëndësinë e një vlerësimi të kujdesshëm të procedurave dhe afateve për mbrojtjen e të drejtave të tyre në kontekste që përfshijnë masa parandaluese pasurore, duke theksuar nevojën për një qasje të integruar dhe të menjëhershme për të shmangur humbjen e mundësive të rikuperimit të pasurive.