Kassationsgerichtshof Nr. 15751/2025 und das Recht auf Verteidigung in CPR: Angehörige können einen Anwalt ernennen

Die Anordnung der Ersten Strafkammer Nr. 15751 vom 22. April 2025 befasst sich mit einem hochaktuellen Thema: dem gerichtlichen Schutz von Ausländern, die in den Zentren für Rückkehr und Unterbringung (CPR) festgehalten werden, im Anschluss an das Gesetzesdekret 145/2024, umgewandelt in das Gesetz 187/2024. Der Kassationsgerichtshof hebt die Entscheidung des Friedensrichters von Trapani mit Zurückverweisung auf und erkennt die volle Rechtmäßigkeit der Ernennung eines Verteidigers durch einen nahen Angehörigen der inhaftierten Person an. Ein Schritt, der das Recht auf Verteidigung in Verfahren stärkt, die durch extrem kurze Berufungsfristen gekennzeichnet sind.

Der Bezugsrahmen der Rechtsvorschriften

Der geänderte Art. 14 Abs. 6 des Gesetzesdekrets 286/1998 sieht ein Legitimationsverfahren vor dem Kassationsgerichtshof gegen die Bestätigungen der administrativen Unterbringung vor. Obwohl die Materie formell „administrativ“ ist, hat der Gesetzgeber das Verfahren nach strafprozessualen Grundsätzen gestaltet, mit sehr kurzen Fristen für die Berufung. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit, auch Personen, die sich de facto in Haft befinden und Schwierigkeiten haben, das Mandat persönlich zu erteilen, einen effektiven Zugang zur Verteidigung zu gewährleisten.

• Art. 96 Abs. 3 der Strafprozessordnung: Ermöglicht die Ernennung eines Verteidigers durch einen Angehörigen für inhaftierte Angeklagte.
• Art. 14 Abs. 6 des Gesetzesdekrets 286/1998: Regelt die Berufung beim Kassationsgerichtshof bezüglich der Unterbringung.
• Gesetzesdekret 145/2024, umgewandelt in Gesetz 187/2024: Hat die Dauer der Unterbringung und die Befugnisse der gerichtlichen Kontrolle erweitert.

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs

Im Hinblick auf die administrative Unterbringung von Ausländern im Rahmen des Gesetzesdekrets vom 11. Oktober 2024, Nr. 145, umgewandelt mit Änderungen durch das Gesetz vom 9. Dezember 2024, Nr. 187, ist im Legitimationsverfahren gemäß dem geänderten Art. 14 Abs. 6 des Gesetzesdekrets vom 25. Juli 1998, Nr. 286, die Ernennung eines Verteidigers durch einen nahen Angehörigen der in einem Zentrum für Rückkehr und Unterbringung festgehaltenen Person zulässig, da derselbe materielle Grund – der Zustand der persönlichen Freiheitseinschränkung des Betroffenen – wie in den in Art. 96 Abs. 3 der Strafprozessordnung genannten Fällen vorliegt, und angesichts der Notwendigkeit, die Effektivität des gerichtlichen Rechtsschutzes innerhalb der engen Berufungsfristen zu gewährleisten.

Kommentar: Das Gericht erweitert analog die für inhaftierte Angeklagte vorgesehene Institution auf Berufungen in Einwanderungsangelegenheiten und betont, dass die Einschränkung der persönlichen Freiheit gleichwertige Verteidigungsgarantien erfordert. Die Ernennung durch Angehörige wird somit zu einem wesentlichen Instrument, um zu verhindern, dass die Knappheit der Zeit die gerichtliche Überprüfung der Legitimität unwirksam macht.

Unter Bezugnahme auf frühere Entscheidungen Nr. 9556/2025 und 16140/2023 betont der Kassationsgerichtshof den „im Wesentlichen haftähnlichen“ Charakter der Unterbringung, der die Anwendung derselben Garantien rechtfertigt, die im Strafrecht vorgesehen sind. Die Aufhebung mit Zurückverweisung fordert das erstinstanzliche Gericht auf, die Zulässigkeit der Berufung erneut zu prüfen, wobei die Gültigkeit des von einem Familienmitglied erteilten Mandats anerkannt wird.

Praktische Auswirkungen für Anwälte und Familien

Die Entscheidung liefert nützliche operative Hinweise:

• Familien von inhaftierten ausländischen Staatsbürgern können einem Verteidiger sofort eine Sondervollmacht erteilen, auch ohne vorherige Ermächtigung des Inhaftierten.
• Der Anwalt muss nach Erhalt des Mandats Dokumente beifügen, die den Verwandtschaftsgrad und den Haftstatus belegen.
• Friedensrichter und der Kassationsgerichtshof müssen Berufungen prüfen, ohne formelle Nichtigkeit aufgrund der Herkunft der Ernennung zu rügen.

Zukünftig könnte die durch das Urteil festgelegte Praxis die Garantien der Richtlinie 2013/33/EU (Aufnahme von Asylbewerbern) und der Art. 6 und 13 EMRK beeinflussen, die ein effektives Recht auf gerichtliche Abhilfe vorschreiben.

Schlussfolgerungen

Die Entscheidung Nr. 15751/2025 stellt einen Fortschritt beim Schutz der Grundrechte von Migranten dar und greift die Forderungen nach effektiver Verteidigung aus der europäischen Rechtsprechung auf. Indem sie die Möglichkeit der Ernennung eines Verteidigers auf Familienangehörige ausdehnt, verhindert der Kassationsgerichtshof, dass die strengen Berufungsfristen die gerichtliche Kontrolle der Unterbringung aushöhlen. Juristen sind aufgefordert, diese Öffnung zu nutzen, um eine zeitnahe und qualifizierte Unterstützung für die untergebrachten Personen zu gewährleisten.