Kasacijsko sodišče št. 15751/2025 in pravica do obrambe v CPR: svojec lahko imenuje odvetnika

Odredba prvega kazenskega oddelka št. 15751 z dne 22. aprila 2025 obravnava aktualno temo: sodno varstvo tujcev, pridržanih v centrih za pridržanje za vračanje (CPR) po zakonu št. 145/2024, ki je bil pretvorjen v zakon št. 187/2024. Kasacijsko sodišče, ki je razveljavilo odločitev sodnika za prekrške v Trapaniju z vrnitvijo zadeve, priznava polno legitimnost imenovanja odvetnika, ki ga je opravil bližnji svojec pridržane osebe. To je korak, ki krepi pravico do obrambe v postopkih, ki jih zaznamujejo izjemno kratki roki za pritožbo.

Referenčni normativni okvir

Novela člena 14, odstavek 6, zakonika št. 286/1998 predvideva sodni postopek pred Kasacijskim sodiščem zoper potrditve upravnega pridržanja. Čeprav je zadeva formalno »administrativna«, je zakonodajalec postopek oblikoval po kazenskoprocesnih načelih, z zelo kratkimi roki za vložitev pritožbe. Od tod izhaja potreba po zagotavljanju dejanskega dostopa do obrambe tudi tistim, ki se dejansko nahajajo v stanju omejitve prostosti in imajo težave pri podelitvi pooblastila osebno.

• Člen 96, odstavek 3, zakonika o kazenskem postopku: omogoča imenovanje odvetnika s strani svojca za obdolžence v priporu.
• Člen 14, odstavek 6, zakonika št. 286/1998: ureja pritožbo na Kasacijsko sodišče glede pridržanja.
• Zakon št. 145/2024, pretvorjen v zakon št. 187/2024: je podaljšal trajanje pridržanja in pooblastila sodnega nadzora.

Odločitev Kasacijskega sodišča

Glede upravnega pridržanja tujcev v procesnem režimu, ki izhaja iz zakona z dne 11. oktobra 2024, št. 145, ki je bil s spremembami pretvorjen v zakon z dne 9. decembra 2024, št. 187, je v sodnem postopku v skladu z noveliranim členom 14, odstavek 6, zakonika št. 25. julija 1998, št. 286, imenitev odvetnika s strani bližnjega svojca pridržane osebe v centru za pridržanje za vračanje pravilna, saj obstaja enak predpostavka – stanje odvzema prostosti zadevne osebe – kot v primerih, navedenih v členu 96, odstavek 3, zakonika o kazenskem postopku, in glede na potrebo po zagotavljanju učinkovitosti sodnega varstva v kratkih rokih za pritožbo.

Komentar: Sodišče analogno razširja institut, predviden za obdolženca v priporu, na pritožbe v zvezi z imigracijo in poudarja, da omejitev prostosti zahteva enakovredna jamstva obrambe. Imenovanje s strani svojca tako postane bistveno orodje, da se prepreči, da bi kratki roki izpraznili vsebino sodnega nadzora pred sodiščem najvišje instance.

S sklicevanjem na prejšnje odločbe št. 9556/2025 in 16140/2023, Kasacijsko sodišče poudarja »v bistvu zaporni" značaj pridržanja, ki upravičuje uporabo enakih jamstev, predvidenih v kazenskem pravu. Razveljavitev z vrnitvijo zadeve poziva sodišče prve stopnje, da ponovno preuči dopustnost pritožbe, pri čemer upošteva veljavnost pooblastila, ki ga je izdal družinski član.

Praktične posledice za odvetnike in družine

Odločitev ponuja koristne operativne smernice:

• Družine pridržanih državljanov tujcev lahko takoj podelijo posebno pooblastilo odvetniku, tudi brez predhodne odobritve s strani pridržanega.
• Odvetnik, ki prejme pooblastilo, mora priložiti dokumentacijo, ki dokazuje sorodstveno vez in status pridržanja.
• Sodniki za prekrške in Kasacijsko sodišče morajo presojati pritožbe, ne da bi ugovarjali formalne nepravilnosti, povezane s poreklom imenovanja.

V prihodnosti bi lahko praksa, ki jo je določila sodba, vplivala na jamstva, ki jih ponuja Direktiva 2013/33/EU (sprejem prosilcev za azil) ter člena 6 in 13 EKČP, ki nalagata dejansko pravico do sodnega sredstva.

Zaključki

Odločba št. 15751/2025 predstavlja korak naprej pri zaščiti temeljnih pravic migrantov, ki upošteva zahteve po učinkovitosti obrambe, ki izhajajo iz evropske sodne prakse. Z razširitvijo možnosti imenovanja odvetnika na družinske člane, Kasacijsko sodišče preprečuje, da bi strogi roki za pritožbo izpraznili vsebino sodnega nadzora nad pridržanjem. Pravni strokovnjaki so pozvani, da to odprtost izkoristijo za zagotavljanje pravočasne in usposobljene pomoči pridržanim osebam.