损害公共敬畏之物：最高法院确认公诉程序（第 27177/2025 号判决）
意大利的法律环境在不断发展，最高法院的判决在界定法律的解释和适用方面起着至关重要的作用。最高法院最近一项重要的干预措施，即 2025 年 7 月 24 日提交的第 27177 号判决（主席：B. S.，报告员：A. L.），就一个具有重大意义的问题——损害公共敬畏之物的犯罪的公诉程序——做出了明确的裁决。鉴于 2024 年第 31 号法令对多项犯罪行为的起诉程序进行了修订，将起诉程序改为需要受害者提起诉讼，这一决定尤为重要。但这对我们来说到底意味着什么？这项裁决又有什么影响？
法律背景：卡尔塔比亚改革与犯罪的公诉程序
卡尔塔比亚改革通过多项法令实施，其中包括 2024 年 3 月 19 日第 31 号法令，其主要目标之一是简化司法系统，除其他外，引入了对一系列先前可由法院主动起诉的犯罪行为的起诉程序改为需要受害者提起诉讼的制度。其基本理念是让受害者选择是否启动针对较轻微犯罪或主要影响私人利益的犯罪的刑事诉讼，从而释放资源用于更复杂的调查。
具体而言，第 31/2024 号法令第 1 条第 1 款第 b 项修改了《刑法典》第 635 条第 2 款第 1 项，将对根据《刑法典》第 625 条第 1 款第 7 项规定，为公共信任而展示的物品的损害行为的起诉程序也改为需要受害者提起诉讼。这引发了一个解释性问题：这种扩展是否也适用于除了公共信任之外，还用于公共敬畏的物品？
最高法院的立场：为何仍可公诉
最高法院在本次判决中给出了明确而明确的答复：否。损害公共敬畏之物的犯罪，即使在最近的法律修订之后，仍然可以由法院主动起诉。该判决驳回了被告 Z. G. 对拉奎拉上诉法院判决提出的上诉，并强调了一个基本区别。
排除这种情况的原因在于受保护的法律利益的特殊性质。《刑法典》第 625 条第 1 款第 7 项规定的损害公共信任物品的行为，主要涉及社会公众对无人看管的物品的保护的信任。然而，当被损害的物品对社区具有象征性或纪念性价值时，损害不仅是财产上的或对公共信任的损害，而是触及了更深层次的价值：集体对历史记忆、国家或宗教象征或具有深远社会重要性的物品的敏感性和尊重。该判决特别涉及对一束纪念福伊贝遇难者的月桂花环的损害。这种行为因其对集体记忆的内在冒犯性，超越了单纯的财产损害。
法院的理由基于保护一项首要的公共利益的必要性，这项利益不能由个人或受害者自行决定。公诉程序确保国家可以在没有受害者提起诉讼的情况下进行干预，以保护具有高度社会和象征价值的物品，承认行为的严重性及其对集体的影响。
- **可由受害者提起诉讼的犯罪：** 需要受害者主动才能启动刑事诉讼程序。
- **可由法院主动起诉的犯罪：** 司法机关一经获悉犯罪即可自行采取行动，无需受害者提起诉讼。
- **第 31/2024 号法令：** 已将许多犯罪行为的起诉程序改为需要受害者提起诉讼，但有明确的限制。
判决要旨及我们的评论
即使在第 2024 年 3 月 19 日第 31 号法令第 1 条第 1 款第 b 项将《刑法典》第 635 条第 2 款第 1 项规定的，涉及根据《刑法典》第 625 条第 1 款第 7 项规定，为公共信任而展示的物品的损害行为的起诉程序改为需要受害者提起诉讼之后，损害公共敬畏之物的犯罪仍然可由法院主动起诉。（涉及损害一束纪念福伊贝遇难者的月桂花环的行为）。
这一要旨明确了这一原则：尽管立法者旨在实现更大的程序性减负，但他们绝不打算削弱对代表社区记忆和共同价值观的物品的保护。损害一束纪念福伊贝遇难者的月桂花环的行为，不仅仅是简单的破坏行为，而是对集体尊重感和历史记忆的冒犯。由 B. S. 主席、A. L. 报告员的最高法院巧妙地解释了立法意图，区分了对公共信任物品的纯粹损害与对“公共敬畏”物品的损害。在后一种情况下，损害更为深刻和广泛，涉及整个社区，因此，有理由由国家主动干预。
结论
最高法院 2025 年第 27177 号判决对法律从业者和公民来说，是一个重要的警示和重要的澄清。它重申了法律秩序保护集体记忆的象征和场所的坚定意愿，承认其对社会凝聚力而言是无价且不可或缺的价值。尽管改革倾向于增加需要受害者提起诉讼的程序，但仍存在一些领域，公共利益占主导地位，确保了更强大、无条件的保护。损害公共敬畏之物的行为并非可以轻描淡写地结案的犯罪；它触及了公民意识，并应得到司法部门的充分关注。
