法律抵销与破产欺诈：最高法院在第 14330/2025 号判决中予以澄清

当一家公司濒临破产时，其管理层的所有付款决定都会受到破产管理人和（如适用）检察官的严格审查。意大利最高法院刑事第五庭在 2025 年 4 月 11 日发布的第 14330 号判决中，提供了一个明确的立场：通过法律抵销支付已注销的债务，可能构成《破产法》第 216 条第 1 款规定的破产财产欺诈罪，并承担相应的处罚后果。

法院的判决要旨

在破产犯罪方面，鉴于法律抵销在两个债务共存且确定、明确且可执行时自动生效，那么，因法律抵销自动生效而导致债务不复存在的管理者，将构成破产财产欺诈罪。（根据该原则，法院撤销了被上诉的判决，并要求重新审理，以确定在支付时是否存在所有法定条件，以自动适用上述债务消灭原因）。

最高法院援引《意大利民法典》第 1241 条及以下条款：当两个主体同时互为债权人和债务人，且债权金额确定、明确且可执行时，相关债务依法自动消灭。无论如何支付，都意味着从破产财产中转移资源，对公司债权人造成明显损害。

判决的核心

法院撤销了都灵上诉法院 2024 年 7 月 5 日的判决，并要求重新审理，以事实为依据，核实破产公司前任管理者 G. P. 在支付时是否存在抵销的客观条件。如果这些条件存在，该支付将被视为挪用，从而构成欺诈。

• 确定性：债权必须是无争议的；
• 明确性：其金额必须已确定；
• 可执行性：不得存在任何延期或附带条件的条款。

只有当这三个要求都得到满足时，根据《意大利民法典》第 1242 条，抵销才会“自动”生效，使得支付失去合法依据。

与先前判例的联系

这一原则并非孤立存在：第 37062/2022 号、第 27446/2024 号和第 27132/2020 号判决已确认，如果处于危机中的管理者忽视债务的消灭，可能会承担刑事责任。第 14330/2025 号判决的新颖之处在于强调了抵销的自动性：无需正式的协议行为，只需满足法律规定的条件即可。

对管理者和专业人士的实际影响

管理陷入困境的公司的人员必须：

• 仔细核查与同时是债务人的交易对手方的所有应付和应收账款；
• 记录任何无法抵销的情况（例如，有争议或不可执行的债权）；
• 及时寻求法律顾问或审计师的意见，尤其是在《危机法典》（第 14/2019 号法令）生效后，该法典加强了监测义务。

事实上，忽视抵销不仅可能导致刑事责任，还会使管理者面临根据《意大利民法典》第 2394 条和第 2497 条承担的民事责任，以及破产管理人和债权人的赔偿要求。

结论

第 14330/2025 号判决重申了一个基本概念：保护破产债权人也包括严格承认债务的自动消灭原因。对于疏忽大意的管理者来说，合法管理与破产欺诈之间的界限非常微妙，正如最高法院所提醒的，这个界限取决于对民法抵销原则的遵守程度。