Wettelijke verrekening en faillissementsfraude: de Hoge Raad verduidelijkt met arrest nr. 14330/2025

Wanneer een onderneming de insolventie nadert, wordt elke betalingsbeslissing van de bestuurder onder de loep genomen door de curator en, indien van toepassing, door het Openbaar Ministerie. Het Hof van Cassatie, Afdeling V Strafrecht, met arrest nr. 14330, neergelegd op 11 april 2025, biedt een duidelijk standpunt: het betalen van een schuld die reeds is voldaan door middel van wettelijke verrekening kan het misdrijf van bedrieglijke faillissementsfraude met betrekking tot vermogen ex art. 216, lid 1, faillissementswet, met alle bijbehorende sancties, vormen.

De uitspraak van het Hof

Inzake faillissementsdelicten, aangezien de wettelijke verrekening tussen twee schulden automatisch werkt zolang deze naast elkaar bestaan en zeker, liquide en opeisbaar zijn, pleegt de bestuurder het misdrijf van bedrieglijke faillissementsfraude met betrekking tot vermogen die een schuld betaalt die, als gevolg van de automatische werking van de wettelijke verrekening, onbestaande is geworden. (Ter toepassing van het beginsel heeft het Hof het aangevochten arrest vernietigd en verwezen, aangezien moet worden vastgesteld dat op het moment van betaling alle wettelijk voorgeschreven voorwaarden voor de automatische werking van de bovengenoemde oorzaak van uitdoving van de verbintenis aanwezig waren).

Het Hooggerechtshof verwijst naar art. 1241 e.v. BW: wanneer twee partijen tegelijkertijd schuldenaar en schuldeiser van elkaar zijn voor zekere, liquide en opeisbare bedragen, doven de desbetreffende schulden ipso iure uit. Betalen betekent in ieder geval middelen onttrekken aan de faillissementsmassa, met duidelijke benadeling van de schuldeisers van de vennootschap.

De kern van de beslissing

Het Hof heeft de uitspraak van het Hof van Beroep van Turijn van 5 juli 2024 vernietigd en verwezen om feitelijk de objectieve voorwaarden voor verrekening te verifiëren op het moment van de betaling die door G. P., voormalig bestuurder van de failliete vennootschap, werd gedaan. Indien deze voorwaarden aanwezig waren, zou de betaling als verduistering en dus frauduleus worden beschouwd.

• Zekerheid: de vordering moet onbetwist zijn;
• Liquiditeit: het bedrag ervan moet vaststaan;
• Opeisbaarheid: er mogen geen opschortende termijnen of voorwaarden bestaan.

Alleen indien de drie vereisten aanwezig waren, zou de verrekening «automatisch» hebben gewerkt krachtens art. 1242 BW, waardoor de betaling zonder oorzaak zou zijn.

Verband met eerdere jurisprudentie

Het beginsel is niet geïsoleerd: reeds de arresten nr. 37062/2022, 27446/2024 en 27132/2020 hadden gesteld dat de uitdoving van een schuld, indien genegeerd door de bestuurder in moeilijkheden, strafrechtelijk relevant kan zijn. De nieuwheid van de uitspraak 14330/2025 is de nadruk op de automatische werking van de verrekening: er is geen formele overeenkomst nodig, de aanwezigheid van de wettelijke vereisten volstaat.

Operationele implicaties voor bestuurders en professionals

Wie een onderneming in moeilijkheden beheert, moet:

• nauwkeurig elke debet- en creditpositie verifiëren met tegenpartijen die tegelijkertijd schuldenaar zijn;
• de mogelijke onmogelijkheid van verrekening documenteren (bv. betwiste of niet-opeisbare vordering);
• tijdig advies inwinnen van een juridisch adviseur of accountant, met name na de inwerkingtreding van de Faillissementswet (d.lgs. 14/2019) die de monitoringsplichten accentueert.

Het negeren van de verrekening kan niet alleen leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid, maar stelt de bestuurder ook bloot aan civielrechtelijke aansprakelijkheid ex art. 2394 BW en 2497 BW, met schadeclaims van de curator en de schuldeisers.

Conclusies

De uitspraak 14330/2025 herbevestigt een basisconcept: de bescherming van faillissementsschuldeisers verloopt ook via de strengheid bij het erkennen van automatische oorzaken van uitdoving van verbintenissen. Voor de onoplettende bestuurder is de grens tussen legitiem beheer en bedrieglijke faillissementsfraude dun en, zoals de Cassatie herinnert, wordt deze gemeten aan de hand van de naleving van de civielrechtelijke beginselen van verrekening.