Kompesimi ligjor dhe falimentimi: Gjykata e Lartë sqaron me vendimin nr. 14330/2025

Kur një ndërmarrje i afrohet pamundësisë paguese, çdo vendim pagese i administratorit kalon në sitë nga kuratori dhe, nëse është e nevojshme, nga Prokuroria Publike. Gjykata e Lartë, Seksioni V Penal, me vendimin nr. 14330 të depozituar më 11 prill 2025, ofron një pikë referimi: pagesa e një borxhi tashmë të shuar me kompesim ligjor mund të përbëjë veprën penale të falimentimit mashtrues pasuror sipas nenit 216, paragrafi 1, ligji i falimentimit, me të gjitha pasojat sanksionuese përkatëse.

Maksima e Gjykatës

Në temën e veprave penale të falimentimit, pasi kompesimi ligjor midis dy borxheve vepron automatikisht për sa kohë ato bashkëjetojnë dhe janë të sigurta, të likuidueshme dhe të kërkueshme, administratori që paguan një borxh që, si pasojë e veprimit automatik të kompesimit ligjor, është bërë inekzistent, kryen krimin e falimentimit mashtrues pasuror. (Në zbatim të parimit, Gjykata ka anuluar me kthim vendimin e apeluar, duke qenë se duhet të verifikohet që, në momentin e pagesës, ekzistonin të gjitha kushtet e parashikuara nga ligji për veprimin automatik të lartëpërmendur shkakut të shuarjes së detyrimit).

Gjykata e Lartë i referohet nenit 1241 c.c. e vijues: kur dy subjekte janë në të njëjtën kohë debitorë dhe kreditorë të njëri-tjetrit për shuma të sigurta, të likuidueshme dhe të kërkueshme, borxhet përkatëse shuhen ipso iure. Pagesa gjithsesi nënkupton heqjen e burimeve nga masa e falimentimit, me dëm të qartë për kreditorët shoqërorë.

Bërthama e vendimit

Gjykata ka anuluar me kthim vendimin e Gjykatës së Apelit të Torinos të datës 5 korrik 2024 për të verifikuar, në fakt, ekzistencën e kushteve objektive të kompesimit në momentin e pagesës së kryer nga G. P., ish-administrator i shoqërisë së falimentuar. Nëse këto kushte ekzistonin, pagesa do të rezultonte shpërndarëse dhe, rrjedhimisht, mashtruese.

• Siguri: krediti duhet të jetë i pakontestueshëm;
• Likuidueshmëri: shuma e tij duhet të jetë e përcaktuar;
• Kërkueshmëri: nuk duhet të ekzistojnë afate apo kushte pezulluese.

Vetëm nëse tre kërkesat ishin efektive, kompesimi do të kishte vepruar "automatikisht" sipas nenit 1242 c.c., duke e bërë pagesën pa shkak.

Lidhjet me jurisprudencën e mëparshme

Parimi nuk është i izoluar: tashmë vendimet nr. 37062/2022, 27446/2024 dhe 27132/2020 kishin pohuar se shuarja e një borxhi, nëse injorohet nga administratori në krizë, mund të ketë rëndësi penale. Risia e vendimit 14330/2025 është theksi mbi automatizmin e kompesimit: nuk nevojitet një akt formal ligjor, mjafton ekzistenca e kushteve ligjore.

Implikime operative për administratorët dhe profesionistët

Kush menaxhon një shoqëri në vështirësi duhet:

• të verifikojë në mënyrë të saktë çdo pozicion debitues dhe kreditor me palë të treta që janë njëkohësisht debitorë;
• të dokumentojë çdo pamundësi kompesimi (p.sh., kredi e kontestuar ose e pakërkueshme);
• të kërkojë në kohë opinionin e konsulentit ligjor ose të revizorit, veçanërisht pas hyrjes në fuqi të Kodit të krizës (d.lgs. 14/2019) që thekson detyrimet e monitorimit.

Injorimi i kompesimit, në fakt, jo vetëm që mund të çojë në përgjegjësi penale, por e ekspozon administratorin edhe ndaj veprimeve të përgjegjësisë civile sipas neneve 2394 c.c. dhe 2497 c.c., me kërkesa dëmshpërblimi nga kuratori dhe kreditorët.

Konkluzione

Vendimi 14330/2025 riafirmohet një koncept bazë: mbrojtja e kreditorëve të falimentuar kalon edhe përmes rigorozitetit në njohjen e shkaqeve të shuarjes automatike të detyrimeve. Për administratorin e pakujdesshëm, kufiri midis menaxhimit legjitim dhe falimentimit mashtrues është i hollë dhe, siç e kujton Gjykata e Lartë, matet me respektimin e parimeve civile të kompesimit.