Законная компенсация и банкротство: Кассационный суд разъясняет в постановлении № 14330/2025

Когда компания приближается к неплатежеспособности, каждое платежное решение директора тщательно проверяется конкурсным управляющим и, при необходимости, прокурором. Кассационный суд, уголовная секция V, в постановлении № 14330 от 11 апреля 2025 года предлагает четкую позицию: выплата долга, уже погашенного путем законной компенсации, может представлять собой преступление мошеннического банкротства имущества согласно ст. 216, п. 1 Закона о банкротстве, со всеми вытекающими санкциями.

Позиция Суда

В отношении преступлений, связанных с банкротством, поскольку законная компенсация между двумя долгами действует автоматически при условии их одновременного существования, определенности, ликвидности и возможности взыскания, директор, выплачивающий долг, который в результате автоматического действия законной компенсации стал несуществующим, совершает преступление мошеннического банкротства имущества. (Применяя этот принцип, Суд отменил обжалуемое решение с направлением на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, существовали ли на момент выплаты все нормативно предусмотренные предпосылки для автоматического действия указанной причины прекращения обязательства).

Верховный суд ссылается на ст. 1241 Гражданского кодекса Италии и последующие: когда два субъекта одновременно являются должниками и кредиторами друг друга по суммам, которые являются определенными, ликвидными и подлежащими взысканию, соответствующие долги прекращаются ipso iure. Выплата в любом случае означает изъятие ресурсов из конкурсной массы, что явно наносит ущерб кредиторам компании.

Суть решения

Суд отменил решение Апелляционного суда Турина от 5 июля 2024 года с направлением на новое рассмотрение для фактической проверки наличия объективных предпосылок для компенсации на момент выплаты, произведенной Г. П., бывшим директором обанкротившейся компании. Если эти предпосылки существовали, выплата будет считаться растратой и, следовательно, мошеннической.

• Определенность: кредит должен быть неоспоримым;
• Ликвидность: его сумма должна быть установлена;
• Возможность взыскания: не должно быть отлагательных сроков или условий.

Только если три требования были действительными, компенсация действовала бы «автоматически» согласно ст. 1242 Гражданского кодекса Италии, делая выплату необоснованной.

Связь с предыдущей судебной практикой

Этот принцип не является изолированным: уже в постановлениях № 37062/2022, 27446/2024 и 27132/2020 утверждалось, что прекращение долга, если оно игнорируется директором в кризисной ситуации, может иметь уголовно-правовые последствия. Новизна постановления 14330/2025 заключается в акценте на автоматичность компенсации: не требуется формальный договорный акт, достаточно наличия законных предпосылок.

Оперативные последствия для директоров и специалистов

Те, кто управляет компанией в затруднительном положении, должны:

• тщательно проверять каждую позицию по дебету и кредиту с контрагентами, которые одновременно являются должниками;
• документировать любую невозможность компенсации (например, спорный или не подлежащий взысканию кредит);
• своевременно запрашивать мнение юрисконсульта или аудитора, особенно после вступления в силу Кодекса о кризисе (D.Lgs. 14/2019), который усиливает обязательства по мониторингу.

Игнорирование компенсации не только может привести к уголовной ответственности, но и подвергает директора гражданской ответственности согласно ст. 2394 и 2497 Гражданского кодекса Италии, с требованиями о возмещении ущерба со стороны конкурсного управляющего и кредиторов.

Заключение

Постановление 14330/2025 подтверждает базовое понятие: защита кредиторов в случае банкротства также обеспечивается строгостью в признании причин автоматического прекращения обязательств. Для невнимательного директора грань между законным управлением и мошенническим банкротством тонка и, как напоминает Кассационный суд, измеряется соблюдением гражданско-правовых принципов компенсации.