最高法院刑事庭，第六庭，判决，2021年，第37509号：一起敲诈勒索和欺诈案
最高法院2021年第37509号判决在刑法领域，特别是关于公职人员敲诈勒索罪和加重欺诈罪之间的区别，提供了一个重要的澄清。在本案中，省教育局官员C.N.最初因敲诈勒索罪被判刑，但萨莱诺上诉法院随后将该行为定性为未遂不当诱导罪，并减轻了刑罚。最高法院随后撤销了该判决，提请注意相关法规的正确适用和法律原则。
敲诈勒索与欺诈的区别
最高法院澄清，敲诈勒索罪和不当诱导罪虽然都涉及滥用公共职能，但存在实质性区别。在敲诈勒索罪中，公职人员强迫私人承诺不当利益；而在欺诈罪中，公职人员欺骗受害者，使其相信该款项是应得的。判决明确指出，敲诈勒索罪的关键在于存在威胁或胁迫，而欺诈罪的核心在于欺骗。
不当诱导罪与欺诈罪的区别在于，在前者中，私人完全意识到所提供或承诺的款项并非应得。
判决分析
在本案中，C.N.滥用职权，向D.M.V.A.索要一千欧元，以解冻其养老金申请。上诉法院错误地认为D.M.知道该行为的非法性。然而，最高法院强调，受害者被欺骗了，因此无法认识到该要求的非法性。这种错误的法律适用导致了对犯罪定性的混淆，而该行为应被视为加重欺诈罪。
- 敲诈勒索罪需要滥用权力和胁迫。
- 欺诈罪涉及欺骗和违反诚信。
- 法律上的区分对于正确适用刑罚至关重要。
结论
最高法院2021年第37509号判决强调了正确进行法律定性的重要性，尤其是在涉及公职人员犯罪时。该判决撤销了萨莱诺上诉法院的判决，并将案件发回重审，以确保法律原则得到遵守。此案对意大利法律体系来说是一个重要的教训，它表明在不同罪行之间保持清晰的区分有助于确保公正和相称的司法。
