Cass. pen., Séc. VI, Arrêt, 2021, n° 37509 : Une affaire de concussion et d'escroquerie

L'arrêt n° 37509 de 2021 de la Cour de Cassation représente une clarification importante en matière de droit pénal, concernant la distinction entre les délits de concussion et d'escroquerie aggravée commise par un fonctionnaire public. Dans ce cas, le fonctionnaire de l'Office Scolaire Provincial, C.N., a été initialement condamné pour concussion, mais la Cour d'Appel de Salerne a ensuite qualifié les faits de tentative d'incitation indue, réduisant la peine. La Cour de Cassation a ensuite annulé cette décision, attirant l'attention sur l'application correcte des réglementations et sur le principe de droit.

La Distinction entre Concussion et Escroquerie

La Cour de Cassation clarifie que les délits de concussion et d'incitation indue, bien qu'impliquant tous deux l'abus de la fonction publique, se différencient substantiellement. Alors que dans la concussion, l'agent public contraint le particulier à promettre un avantage indu, dans l'escroquerie, le fonctionnaire public trompe la victime en lui faisant croire que la prestation est due. L'arrêt précise que dans la configuration de la concussion, la présence d'une menace ou d'une coercition est fondamentale, tandis que dans l'escroquerie, la tromperie est centrale.

La distinction entre le délit d'incitation indue et celui d'escroquerie doit être identifiée dans le fait que dans la première configuration, le particulier conserve la pleine conscience du caractère non dû de la prestation donnée ou promise.

Analyse de l'Arrêt

Dans le cas spécifique, C.N. a abusé de sa position pour obtenir un paiement de mille euros de D.M.V.A. afin de débloquer un dossier de retraite. La Cour d'Appel avait erronément estimé que D.M. était conscient de l'illicéité. Cependant, la Cassation a souligné que la victime avait été trompée et, par conséquent, n'était pas en mesure de reconnaître l'illicéité de la demande. Cette application erronée de la loi a conduit à une confusion dans la qualification du délit, qui devait au contraire être considéré comme une escroquerie aggravée.

• La concussion requiert un abus de pouvoir et une coercition.
• L'escroquerie implique la tromperie et la violation de la bonne foi.
• La distinction légale est cruciale pour l'application correcte de la peine.

Conclusions

L'arrêt n° 37509 de 2021 de la Cour de Cassation souligne l'importance d'une qualification juridique correcte des actes, en particulier lorsqu'il s'agit de délits commis par des fonctionnaires publics. La décision a annulé l'arrêt de la Cour d'Appel de Salerne, renvoyant les actes pour un nouveau jugement, afin que le principe de droit soit respecté. Ce cas représente une leçon importante pour le système juridique italien, soulignant comment la clarté dans la distinction entre les différents délits contribue à garantir une justice adéquate et proportionnée.