Утримання мігрантів та строки підтвердження: правова позиція Касаційного суду у рішенні № 29554 від 2025 року

Управління міграційними потоками та захист основоположних прав людини завжди були сферою надзвичайно чутливих правових дискусій. У центрі дебатів часто опиняється делікатний баланс між потребами громадської безпеки та захистом особистої свободи, що урочисто гарантується статтею 13 нашої Конституції та статтею 5 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). У цьому контексті важливе значення має рішення Касаційного суду № 29554 від 7 листопада 2025 року, яке розглядає питання так званого «фактичного утримання» іноземних громадян у центрах первинного прийому одразу після висадки на берег.

Конкретна справа та рішення мирового судді

Справа, що надійшла на розгляд Верховного суду, стосується іноземного громадянина Дж., якого представляв адвокат С. Ф., і якого було доставлено до центру первинної допомоги на Пантеллерії одразу після його прибуття на територію Італії. Лише через три дні, одночасно з переведенням до Центру перебування для репатріації (CPR) у Кальтаніссетті, квестор ухвалив офіційне рішення про утримання. Заявник оскаржував правомірність цієї процедури, стверджуючи, що період, проведений у центрі первинного прийому, слід вважати «фактичним» утриманням, внаслідок чого сорокавосьмигодинний термін, передбачений для подання запиту на підтвердження до суду, вже давно минув і закінчився.

Правова позиція Касаційного суду

Судді, під головуванням М. А. та за доповіддю Дж. І., відхилили апеляцію, підтвердивши рішення мирового судді Кальтаніссетти. Суд сформулював наступний правовий принцип:

Перебування іноземного громадянина в інтервалі часу, що передує утриманню, у центрі первинного прийому після висадки, не є «передумовою» подальшого утримання квестором згідно зі ст. 14 Законодавчого декрету № 286 від 1998 року, оскільки сорокавосьмигодинний термін для підтвердження має обчислюватися лише з моменту прийняття квесторського рішення про утримання в Центрі перебування для репатріації.

Цей принцип прояснює фундаментальний аспект: тимчасове перебування у центрах першої допомоги або прийому не може автоматично прирівнюватися до обмежувального заходу утримання, розпорядженого квестором відповідно до статті 14 Єдиного тексту про імміграцію (D.Lgs. 286/1998). Як наслідок, обов'язковий сорокавосьмигодинний термін, протягом якого орган громадської безпеки повинен передати рішення до суду для підтвердження, починає відраховуватися виключно з моменту офіційного прийняття квесторського декрету про утримання в CPR, а не з моменту фактичної висадки або входу до центру первинної допомоги.

Практичні наслідки та захист прав

Рішення Касаційного суду базується на суворому тлумаченні, розмежовуючи різні етапи прийому та контролю іноземців на національній території. Щоб повною мірою зрозуміти значення цього рішення, слід врахувати кілька ключових моментів:

• Природа первинного прийому: центри першої допомоги та сприяння мають переважно гуманітарну мету та мету ідентифікації, що відрізняється від обмежувальної мети, притаманної CPR.
• Відлік строків: судовий контроль за правомірністю утримання активується лише з моменту офіційного акта квестора, коли виникає обмеження особистої свободи з метою репатріації.
• Дотримання конституційних гарантій: хоча фактичне перебування може викликати питання щодо реальної свободи пересування, Касаційний суд виключає, що цей етап може поставити під сумнів подальшу процедуру підтвердження офіційного утримання.

Висновки

На завершення, рішення Касаційного суду № 29554 від 2025 року підтверджує чіткий поділ між адміністративним та логістичним етапом первинного прийому після висадки та власне примусовим етапом утримання в CPR. Якщо з одного боку це рішення надає оперативну визначеність квестурам в управлінні часом прийняття рішень, то з іншого боку воно зберігає пильну увагу юристів до необхідності гарантувати, щоб «фактичне» перебування не перетворювалося на обмеження особистої свободи без своєчасного судового розгляду, у повній відповідності до статті 13 Конституції.