Припинення провадження у касаційному суді: аналіз Постанови № 30948/2025

У складному ландшафті італійського цивільного судочинства, касаційне провадження перед Верховним касаційним судом є останнім рубежем для захисту прав. Однак, процедура позначена жорсткими термінами та формальними зобов'язаннями, які, якщо їх пропустити, можуть призвести до передчасного завершення процесу. Показовим є випадок, розглянутий у Постанові № 30948 від 26 листопада 2025 року, яка стосується делікатного питання президентського указу про припинення провадження та засобів правового захисту, доступних сторонам.

У справі беруть участь Ф., якого представляє адвокат П. І. Д., та Адміністрація А., яку захищає Генеральна адвокатура держави. В центрі юридичної дискусії знаходиться тлумачення статті 391 Цивільного процесуального кодексу, ключової норми для розуміння того, як реагувати, коли Голова Суду оголошує про припинення касаційної скарги.

Природа указу про припинення провадження та захист сторін

Коли касаційна скарга не може бути продовжена з процедурних причин, Голова може видати указ про припинення провадження. Цей акт не є простою адміністративною формальністю, а має суттєві наслідки, порівнянні з вироком або колегіальним рішенням. Суд, згідно з постановою № 30948/2025, бажав підкреслити фундаментальну відмінність між різними інструментами реагування, передбаченими кодексом.

• Для вироків та колегіальних рішень єдиним засобом захисту є перегляд ex art. 391-bis c.p.c.
• Для президентського указу про припинення провадження законодавець передбачив більш спрощений, але надзвичайно суворий механізм.

Ця відмінність є фундаментальною для уникнення процедурних помилок, які можуть дорого коштувати заявнику. Йдеться не про оскарження указу в технічному сенсі, а про спонукання Суду до перегляду питання на колегіальному засіданні.

Десятиденний граничний термін

Одним з найбільш критичних аспектів, висвітлених Верховним судом, є часові рамки. Заява про призначення колегіального засідання повинна бути подана в надзвичайно короткий термін: лише десять днів з моменту повідомлення про указ. Характер цього терміну є граничним, що означає, що його пропуск призводить до остаточної втрати права на оскарження припинення провадження.

Указ про припинення провадження ex art. 391, пункт 1, c.p.c., має ту саму функцію та ті самі наслідки, що визнані за вироком або рішенням, з тією відмінністю, що, тоді як щодо цих актів допускається лише перегляд ex art. 391-bis c.p.c., засобом захисту проти президентського указу є, відповідно до ст. 391, пункт 3, c.p.c., подання клопотання про призначення (колегіального) засідання для розгляду касаційної скарги, яке не має характеру оскарження і повинно бути подано в граничний термін десяти днів з моменту повідомлення про указ, незалежно від того, чи містить останній постанову щодо судових витрат, чи ні.

Коментуючи цю тезу, стає цілком зрозумілим, як Касаційний суд має намір забезпечити стабільність своїх процедурних рішень. Клопотання ex art. 391, пункт 3, c.p.c. не є оскарженням, а запитом на колегіальну перевірку. Цікаво відзначити, що обов'язок дотримуватися десятиденного терміну існує навіть тоді, коли указ не містить постанови щодо судових витрат, усуваючи будь-які сумніви щодо тлумачення норми.

Висновок та практичні міркування

На завершення, постанова № 30948/2025 узгоджується з попередніми позиціями Суду (див., наприклад, постанову № 16625 від 2015 року), підтверджуючи процедурну суворість, необхідну для забезпечення швидкості касаційного провадження. Для юристів та громадян посил чіткий: своєчасність – це все. У системі, де час є вирішальним фактором, знання граничних термінів та правильна кваліфікація засобів правового захисту є єдиним способом забезпечити, щоб правосуддя могло дійсно здійснитися.