Принцип "ne bis in idem" та тотожність історичного факту: тлумачення Касаційним судом у рішенні № 32057 від 2025 року

В італійському правовому полі принцип "ne bis in idem" є одним з наріжних каменів кримінального та процесуального права, що гарантує, аби ніхто не міг бути двічі притягнутий до суду або двічі покараний за той самий факт. Це фундаментальна гарантія не лише для обвинуваченого, але й для всієї судової системи, що забезпечує правову визначеність та запобігає нескінченному перегляду вже вирішених питань. Касаційний суд, своїм нещодавнім рішенням № 32057 від 2025 року, надав подальше та просвітницьке тлумачення цього принципу, зосередившись на важливості тотожності історичного факту.

"Ne bis in idem": стовп кримінального права

Заборона другого судового розгляду, відома як "ne bis in idem", закріплена статтею 649 Кримінально-процесуального кодексу Італії, яка встановлює, що обвинувачений, щодо якого винесено виправдувальний вирок або обвинувальний вирок чи кримінальний наказ, що набрали законної сили, не може бути знову притягнутий до кримінальної відповідальності за той самий факт. Цей принцип має глибоке коріння, знаходячи своє відображення не лише в Конституції Італії (хоча й опосередковано, через принципи законності та захисту), але й на міжнародному та європейському рівнях, як-от у статті 4 Протоколу № 7 до Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ).

Однак його застосування не завжди є безпосереднім, особливо коли йдеться про визначення того, що саме слід розуміти під "тим самим фактом". Саме тут на сцену виходить Верховний суд зі своїм рішенням, яке остаточно прояснює межі цієї процесуальної прелюдії.

Рішення № 32057/2025: історичний факт у центрі уваги

Розглядуване рішення, винесене Шостою кримінальною палатою під головуванням А. С., з доповідачем Р. А. – Г. А. Р. П., стосувалося справи, в якій брав участь обвинувачений Г. А., частково скасувавши без повернення на новий розгляд попереднє рішення Апеляційного суду Барі. Центральним питанням було існування процесуальної прелюдії за наявності остаточного рішення про виправдання за злочини, пов'язані з незаконним зберіганням та розповсюдженням наркотичних речовин, проти подальшого засудження за участь у злочинній організації, спрямованій на наркотрафік, що ґрунтувалося на тих самих матеріальних діях.

Суд підтвердив фундаментальний принцип:

Процесуальна прелюдія, що випливає із заборони "bis in idem", діє тоді, коли історичні факти, які вже були розглянуті, враховані в їх історико-природничому вимірі, є тими самими, що й факти, які є предметом нового судового розгляду, незалежно від абстрактної юридичної кваліфікації і, отже, від відмінності злочинів, інкримінованих у різних провадженнях, та від появи нових доказів, потенційно здатних переглянути вже винесене виправдувальне рішення. (Випадок, коли Суд визнав наявність процесуальної прелюдії через остаточне рішення про виправдання за злочини, пов'язані з незаконним зберіганням та розповсюдженням наркотичних речовин, щодо подальшого засудження за участь у злочинній організації, спрямованій на наркотрафік, що ґрунтувалося на тих самих матеріальних діях).

Ця максима має вирішальне значення. Касаційний суд роз'яснює, що важлива не "юридична етикетка", надана факту (його кваліфікація), а сам "історичний факт" у його конкретному та матеріальному вимірі. Це означає, що якщо матеріальні дії, які були предметом першого та другого судових розглядів, є однаковими, то "ne bis in idem" діє, навіть якщо інкриміновані злочини є різними (наприклад, зберігання наркотиків проти злочинної змови, спрямованої на наркотрафік, як у справі Г. А.). Ще більш важливим є твердження, що навіть виявлення нових доказів не може поновити судовий розгляд, який вже завершився виправдувальним вироком, якщо тільки це не стосується кардинально іншого факту.

Практичні наслідки: коли факт є "тим самим"?

Позиція, висловлена Касаційним судом у рішенні № 32057 від 2025 року, посилює захист обвинуваченого. Недостатньо, щоб Прокурор (у даному випадку, М. Д. М.) запропонував іншу юридичну кваліфікацію факту або представив нові докази для обходу заборони. Тотожність факту слід шукати в його матеріальній суті, в його "історико-природничому вимірі".

Такий підхід є фундаментальним для запобігання нескінченним судовим процесам щодо осіб за дії, які, хоч і підпадають під різні склади злочинів (як-от статті 73 та 74 Декрету Президента Республіки № 309/1990 щодо наркотиків), випливають з єдиної серії конкретних подій. Суд наголошує, що відмінність інкримінованих злочинів не є достатньою для подолання прелюдії, якщо в основі лежать ті самі матеріальні дії. Така ж неважливість надається появі нових доказів, які не можуть поставити під сумнів остаточне виправдувальне рішення, за винятком виняткових випадків перегляду.

• **Тотожність історичного факту:** Не юридичної кваліфікації.
• **Неважливість нових доказів:** Після розгляду факт є преклюдованим.
• **Захист обвинуваченого:** Захист від нескінченних процесів.

Висновок: правова визначеність та захист обвинуваченого

Рішення № 32057 від 2025 року Касаційного суду Італії вписується в усталену судову практику, але зміцнює її з чіткістю та рішучістю. Воно рішуче підтверджує принцип, що особа не може бути двічі притягнута до суду за ту саму матеріальну поведінку, навіть якщо вона кваліфікується як різні злочини або якщо з'являються нові докази. Такий підхід забезпечує стабільність судових рішень та захищає особу від надмірного втручання держави, гарантуючи, що, як тільки правосуддя винесе своє остаточне рішення щодо певного факту, воно залишається таким. Це важливе нагадування для правників та запевнення для громадян щодо міцності процесуальних гарантій у нашій правовій системі.