Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою: Значення продовження злочинів згідно з Рішенням № 30432/2025

У складному ландшафті кримінального права запобіжні заходи щодо особи є надзвичайно важливим, але водночас делікатним інструментом, оскільки вони безпосередньо впливають на особисту свободу особи до остаточного вироку. Серед них тримання під вартою є найбільш обтяжливим заходом, і з цієї причини його застосування залежить від суворих умов та обмежень щодо покарання, як це встановлено Кримінально-процесуальним кодексом. Точкою тертя та постійних судових дебатів є спосіб розрахунку таких обмежень, особливо за наявності кількох злочинів, об'єднаних зв'язком продовження. Саме щодо цього аспекту Касаційний суд втрутився з рішенням значної ваги, Рішенням № 30432, від 8 вересня 2025 року, прояснивши фундаментальне питання для юристів та громадян.

Контекст запобіжних заходів та питання продовження

Італійська правова система передбачає, що застосування запобіжних заходів щодо особи, включаючи тримання під вартою, можливе лише за наявності серйозних доказів вини та конкретних запобіжних потреб (ризик втечі, знищення доказів або повторення злочину). До цього додаються обмеження щодо покарання, тобто межі санкцій, нижче яких певні заходи не можуть бути застосовані. Зокрема, стаття 275, пункт 2-біс, Кримінально-процесуального кодексу встановлює, що тримання під вартою не може бути застосоване, якщо передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути фактично призначене за злочин, що розглядається, не перевищує певних меж (наприклад, трьох років за несерйозні злочини). Стаття 278 КПК, навпаки, регулює обмеження щодо покарання для застосування запобіжних заходів загалом, посилаючись на абстрактні межі санкцій, передбачені для окремих видів злочинів.

Питання, яке виникло і знайшло вирішення в Рішенні № 30432/2025, стосується значущості зв'язку продовження між кількома злочинами. Коли особа вчиняє кілька дій або бездіяльності, які, хоч і окремі, були вчинені відповідно до одного злочинного умислу (ст. 81 КК), застосовується режим продовженого злочину, який передбачає збільшення покарання за найтяжчий злочин. Виникало питання, чи слід при розрахунку межі покарання для застосування тримання під вартою враховувати це збільшення, що випливає з продовження, чи слід враховувати покарання за окремий злочин.

Позиція Касаційного суду: Фундаментальне роз'яснення

Щодо запобіжних заходів щодо особи, межа покарання у вигляді позбавлення волі, передбачена ст. 275, п. 2-біс, КПК для застосування тримання під вартою, повинна розраховуватися з урахуванням збільшень, що випливають з матеріального або юридичного сукупності, що стосуються всіх злочинів, до яких відноситься захід, оскільки зазначене положення стосується фактично призначуваної санкції за інкриміновані злочини, на відміну від положення ст. 278 КПК, згідно з яким для визначення меж покарання, в межах яких дозволено застосування запобіжних заходів, продовження не враховується, а слід враховувати абстрактні межі санкцій, передбачені для окремих видів злочинів.

Ця позиція, витягнута з Рішення № 30432 від 2025 року, є надзвичайно чітким орієнтиром. Касаційний суд, під головуванням Д. С. П. та доповідача Д. Т., відхилив апеляцію, подану обвинуваченим Х. П.М. Б. А., підтвердивши рішення Суду свободи Риму. Стверджуваний принцип має фундаментальне значення: для застосування тримання під вартою, згідно зі ст. 275, п. 2-біс, КПК, необхідно враховувати покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути фактично призначене. Це означає, що якщо особа підозрюється у кількох злочинах, пов'язаних продовженням, суддя повинен оцінити сукупний вплив цих злочинів на остаточне покарання. Збільшення покарання, що випливає з продовження або матеріальної/юридичної сукупності, повинно бути включено до розрахунку для визначення, чи перевищено поріг, що дозволяє застосування найбільш обмежувального заходу. На практиці, якщо сума покарань, навіть за злочини, що продовжуються, перевищує законну межу, може бути застосоване тримання під вартою.

Верховний суд чітко розмежував цю ситуацію від передбаченої ст. 278 КПК. Остання стаття, фактично, для визначення меж покарання, в межах яких дозволено застосування запобіжних заходів загалом, не враховує продовження. Для ст. 278 слід розглядати покарання, передбачене абстрактно для кожного окремого виду злочину, не враховуючи збільшень, що випливають зі зв'язку між злочинами. Ця відмінність є критично важливою: ст. 278 встановлює загальний поріг доступу до запобіжних заходів на основі окремого злочину, тоді як ст. 275, п. 2-біс, спеціально для тримання під вартою, вимагає оцінки, більш наближеної до процесуальної реальності, тобто до фактично передбачуваного покарання за сукупністю інкримінованих злочинів. Попередня судова практика, така як рішення Об'єднаних палат № 25956 від 2009 року та № 23381 від 2007 року, вже проклала шлях до такої інтерпретації, підкресливши необхідність збалансованого підходу між захистом особистої свободи та запобіжними потребами.

Практичні наслідки та судові орієнти

Рішення Касаційного суду, відповідно до попередніх подібних рішень (наприклад, Рішення № 9438 від 2019 року), посилює тенденцію, згідно з якою оцінка покарання для застосування тримання під вартою повинна бути максимально реалістичною та наближеною до потенційного вироку. Це означає, що суддя, вирішуючи питання про запобіжний захід, не може обмежуватися розглядом покарання за окремий найтяжчий злочин, а повинен зробити прогноз щодо сукупного покарання, яке було б призначене у разі засудження, враховуючи всі фактори, що впливають на його розмір, включаючи продовження.

Для юристів це рішення остаточно прояснює критерії розрахунку, забезпечуючи більшу правову визначеність. Ось ключові моменти, які слід пам'ятати:

• Для ст. 275, п. 2-біс КПК (тримання під вартою) межа покарання розраховується на основі фактично призначуваної санкції, включаючи збільшення за сукупністю або продовженням.
• Для ст. 278 КПК (загальні межі для запобіжних заходів) розглядаються абстрактні межі санкцій для окремих видів злочинів, не враховуючи продовження.
• Розмежування є фундаментальним для забезпечення того, щоб найбільш обмежувальний захід застосовувався лише тоді, коли сукупна тяжкість діянь, як оцінено потенційним покаранням, це виправдовує.

Висновок: Світло у джунглях запобіжних заходів

Рішення Касаційного суду № 30432 від 2025 року вписується в судову практику, спрямовану на точне визначення меж, в яких законно може бути призначене тримання під вартою. Підтверджуючи необхідність врахування покарання, яке "фактично може бути призначене" у разі продовження злочинів для ст. 275, п. 2-біс КПК, Верховний суд пропонує важливий інтерпретаційний інструмент. Це не тільки сприяє більшій ясності та передбачуваності у застосуванні запобіжних заходів, але й посилює принцип пропорційності, забезпечуючи, щоб позбавлення особистої свободи завжди було крайнім засобом і базувалося на сукупній та реалістичній оцінці кримінальної ситуації підозрюваного. Глибоке розуміння цих нюансів є важливим для забезпечення належного застосування закону та захисту фундаментальних прав.