Касаційний суд роз'яснює ст. 581 КПК: вручення повідомлень обвинуваченому, який перебуває під вартою, та Реформа Картабії (Рішення № 30543/2025)

Право на справедливий судовий розгляд та гарантія ефективного захисту є фундаментальними стовпами нашої правової системи. У цьому контексті, нещодавнє рішення Касаційного суду, Рішення № 30543 від 9 травня 2025 року (зареєстроване 11 вересня 2025 року), виступає маяком ясності в нормативному ландшафті, ускладненому інноваціями, запровадженими так званою Реформою Картабії (Законодавчий декрет № 150/2022). Верховний Суд, по суті, розглянув ключове питання, що стосується вручення повідомлень про оскарження обвинуваченому, який перебуває під вартою, навіть якщо це стосується справи, відмінної від тієї, що є предметом касації, підтверджуючи центральну роль індивідуальних гарантій порівняно з потребами спрощення процедури.

Реформа Картабії та нові правила оскарження

Реформа Картабії, з метою підвищення ефективності судової системи, внесла значні зміни до Кримінально-процесуального кодексу. Серед них виділяється ст. 581, пункт 1-тер, КПК, положення, яке, під загрозою неприйнятності, покладає на оскаржувача обов'язок подати разом з актом оскарження заяву або вибір місця проживання. Це положення було розроблено для полегшення вручення повідомлення про виклик до суду, уникаючи затримок та невизначеностей, пов'язаних з визначенням місця вручення.

Намір законодавця був чітким: покласти на сторони відповідальність за повідомлення свого місця проживання, щоб прискорити судовий процес. Однак, як це часто буває в праві, застосування загальної норми завжди повинно враховувати специфіку окремих ситуацій, особливо коли йдеться про фундаментальні права, такі як право на захист та доступ до правосуддя.

Правове питання: обвинувачений під вартою та гарантія вручення повідомлення

Справа, розглянута Касаційним судом, в якій обвинуваченим був пан Е.С., стосувалася саме однієї з цих специфік: обвинувачений, який подає касаційну скаргу, вже перебуває під вартою, хоча й з причин, відмінних від тих, за якими він оскаржує. Питання полягало в тому, чи застосовується нове положення ст. 581, пункт 1-тер, КПК також у цьому сценарії, що призводить до неприйнятності касаційної скарги у разі відсутності заяви про місце проживання?

Верховний Суд, рішенням № 30543/2025, дав чітку та заспокійливу відповідь щодо гарантій захисту, скасувавши без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Кальярі від 9 серпня 2024 року. Ось висновок, який узагальнює висловлену позицію:

Щодо оскарження, положення ст. 581, пункт 1-тер, Кримінально-процесуального кодексу, запроваджене ст. 33, пункт 1, підпункт d), Законодавчого декрету від 10 жовтня 2022 року, № 150, яке вимагає, під загрозою неприйнятності, подання заяви або вибору місця проживання разом з актом оскарження, з метою вручення повідомлення про виклик до суду, не застосовується у випадку, коли обвинувачений, який оскаржує, перебуває під вартою, навіть з інших причин, оскільки вручення повідомлення має бути здійснено особисто обвинуваченому, який перебуває під вартою, для гарантії права на ефективний доступ до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цей принцип має фундаментальне значення. Касаційний суд встановив, що, навіть якщо Реформа Картабії запровадила додатковий обов'язок для оскаржувача, цей обов'язок не може переважити гарантії, притаманні статусу особи, яка перебуває під вартою. Вручення повідомлення особисто, передбачене законодавством (згадаємо ст. 156 КПК та ст. 157-тер, п. 3 КПК), є незамінним захистом для тих, хто перебуває під вартою, оскільки воно забезпечує фактичне вручення акта зацікавленій особі, гарантуючи повне ознайомлення з ним та можливість реалізації свого права на захист.

Причини Верховного Суду та захист права на захист

Рішення Касаційного суду, під головуванням доктора А.С. та доповідача доктора П.С., ґрунтується на конституційно орієнтованому тлумаченні, що відповідає наднаціональним принципам. Зокрема, згадується ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЄКПЛ), яка закріплює право на справедливий судовий розгляд і, як наслідок, на ефективний доступ до правосуддя. Обвинувачений, який перебуває під вартою, знаходиться в стані особливої вразливості та обмеження особистої свободи, що робить ще більш важливим гарантію особистого отримання процесуальних документів, що його стосуються.

Логіка така: якщо обвинувачений вже перебуває під вартою, його місце проживання, за визначенням, відоме та стабільне: місце ув'язнення. Вимагати заяву про місце проживання в такому контексті було б зайвим формальністю і, потенційно, необґрунтованою перешкодою для реалізації права на оскарження, що суперечить принципу максимальної гарантії захисту. Вручення повідомлення особисто за місцем ув'язнення усуває будь-які сумніви щодо фактичного ознайомлення обвинуваченого з актом.

Це тлумачення не є ізольованим, а вписується в судову практику, яка неодноразово розглядала подібні питання Касаційним судом. Як видно з "Попередніх узгоджених висновків" (наприклад, № 15666 від 2024 року, № 21940 від 2024 року), тенденція полягає в захисті права на захист обвинуваченого, особливо в ситуаціях вразливості. Цікаво відзначити існування "Попереднього відмінного висновку" (№ 4606 від 2024 року), що свідчить про тлумачний діалог, який розглядається рішенням, сприяючи консолідації позиції на користь гарантій.

Ключові моменти рішення:

• Ст. 581, пункт 1-тер, КПК не застосовується до обвинуваченого, який перебуває під вартою.
• Вручення повідомлення має здійснюватися "особисто" за місцем ув'язнення.
• Ця гарантія є незамінною та захищає право на ефективний доступ до правосуддя.
• Рішення відповідає ст. 6 ЄКПЛ та конституційним принципам.

Висновок

Рішення Касаційного суду № 30543 від 2025 року є важливим застереженням не жертвувати фундаментальними гарантіями права на захист на вівтар процесуальної ефективності. В епоху реформ, спрямованих на прискорення термінів правосуддя, важливо, щоб баланс між ефективністю та правами завжди був на користь останніх, особливо коли йдеться про осіб з обмеженою особистою свободою. Юридична фірма зобов'язується постійно відстежувати судову практику, щоб забезпечити своїм клієнтам максимальний захист їхніх прав, надаючи кваліфіковану допомогу на всіх етапах кримінального провадження, від вручення повідомлень до оскарження.