Розширення захисту у запереченні проти наказу про стягнення: аналіз ухвали Касаційного суду № 15634 від 2025 року
Цивільне процесуальне право постійно розвивається. Ухвала № 15634 від 11 червня 2025 року (Голова Л. А. Скарано, доповідач Г. Позітано) уточнює допустимість позовів, поданих третіми особами у запереченні проти наказу про стягнення. Це рішення спрямоване на спрощення процедур та забезпечення більш повного та ефективного правосуддя.
Наказ про стягнення та виклики взаємозв'язку
Наказ про стягнення (ст. 633 і наступні ЦПК) є швидким інструментом для стягнення боргів, заперечення проти якого (ст. 645 ЦПК) розпочинає звичайне провадження. Складність правових відносин вимагає єдиного розгляду взаємопов'язаних питань. Касаційний суд цією ухвалою долає обмежувальне бачення, сприяючи процесуальній економії та розширеному захисту.
Поворотний момент Касаційного суду: "Неналежне суб'єктивне поєднання"
Ухвала № 15634/2025 стверджує допустимість позовів третіх осіб у запереченні проти наказу про стягнення. Верховний Суд скасував з направленням на новий розгляд рішення Апеляційного суду, Відділення м. Таранто від 7 квітня 2023 року, яке визнало неприйнятним зустрічний позов через відсутність активної легітимації. Ця позиція вводить поняття "початкового суб'єктивного поєднання" взаємопов'язаних позовів "у неналежному сенсі".
Допустимим є заперечення проти наказу про стягнення, який містить (або будь-яким чином включає у своєму "тілі"), поряд із захистом та можливими зустрічними позовами відповідача, також позов третьої особи, пов'язаний за підставою або предметом з позовом про видачу судового наказу первісного заявника або із зустрічним позовом відповідача, або пов'язаний, оскільки він вимагає, повністю або частково, вирішення питань, ідентичних тим, що стосуються позову про видачу судового наказу або зустрічного позову відповідача, що утворює "початкове суб'єктивне поєднання" кількох взаємопов'язаних позовів "у неналежному сенсі".
Максима роз'яснює, що взаємозв'язок може виникати з необхідності вирішення ідентичних питань, сприяючи процесуальній економії та ефективності захисту (ст. 103, ч. 1 ЦПК). У справі (Т. П. проти М.) Суд визнав допустимим зустрічний позов про відшкодування збитків, поданий командитним партнером (законним представником товариства) проти інших партнерів, у запереченні проти наказу про стягнення, виданого проти нього як співпоручителя, внаслідок регресної вимоги (ст. 1954 ЦК). Таким чином, Касаційний суд визнав "неналежний" взаємозв'язок, необхідний для єдиного розгляду.
Практичні наслідки та переваги
Практичні наслідки Ухвали № 15634/2025 є значними:
- Судова ефективність: Єдиний процес для кількох позовів та сторін, що зменшує фрагментацію та терміни.
- Послідовність рішень: Запобігає суперечливим судовим рішенням, забезпечуючи більшу правову визначеність.
- Повний захист: Розширює можливості захисту, дозволяючи третім особам відстоювати свої інтереси без нових позовів.
Це рішення відповідає судовій практиці, що сприяє концентрації захисту (див. Максиму № 32933 від 2023 року), просуваючи еволюційне тлумачення процесуальних норм.
Висновок: До більш узгодженого та ефективного правосуддя
Ухвала Касаційного суду № 15634 від 2025 року є чітким сигналом до більш сучасного та функціонального правосуддя. Визнаючи допустимість позовів третіх осіб, "неналежно" пов'язаних із запереченням проти наказу про стягнення, Верховний Суд зміцнює принципи процесуальної економії та ефективності захисту. Такий єдиний підхід пропонує швидші та повніші рішення, відкриваючи нові інтегровані та ефективні процесуальні стратегії на користь усіх учасників системи правосуддя.
