Припинення трудових відносин за згодою сторін: Постанова Касаційного суду та процедура підтвердження (Постанова № 15006/2025)

У складному ландшафті італійського трудового права припинення трудових відносин завжди є делікатним моментом як для працівника, так і для роботодавця. У цьому контексті припинення за згодою сторін та звільнення є часто використовуваними інструментами, але їх ефективність тісно пов'язана з дотриманням конкретних процедур. З цього приводу Верховний касаційний суд своєю Постановою № 15006 від 04.06.2025 (яка буде опублікована найближчим часом) надав фундаментальне роз'яснення, яке має спрямувати тлумачення та застосування відповідних норм. Рішення, головою якого була д-р А. П., а доповідачем – д-р Е. Б., стосується апеляції між Б. та Т., скасовуючи попереднє рішення Апеляційного суду Венеції з поверненням на новий розгляд.

Необхідність підтвердження: Суть питання

Постанова Касаційного суду зосереджується на необхідності процедури підтвердження, передбаченої статтею 4 Закону № 92 від 2012 року, також відомого як "Закон Форнеро". Ця норма була введена для боротьби з явищем так званих "порожніх заяв про звільнення" та для забезпечення справжності згоди працівника на момент припинення відносин. Але що саме означає, коли Касаційний суд стверджує, що ефективність таких актів підпадає під "відкладальну умову"? Розглянемо викладений принцип:

Ефективність припинення трудових відносин за згодою сторін (домовленість між сторонами прямо або через конклюдентні дії), як і звільнення, підпадає під відкладальну умову процедури, передбаченої ст. 4 Закону № 92 від 2012 року, недотримання якої ставить трудові відносини у стан призупинення.

Цей уривок є ключовим. Суд встановлює, що як звільнення, так і припинення за згодою сторін – чи то прямо домовлена, чи то випливає з "facta concludentia" (тобто з конклюдентних дій, які недвозначно виявляють волю сторін) – не виробляють негайних наслідків щодо припинення. Їх ефективність залежить від завершення процедури підтвердження. Іншими словами, доки ця процедура не буде завершена, акт припинення відносин не є повністю дійсним та чинним. Посилання на статтю 1372 Цивільного кодексу про ефективність договору є неявним: договір може бути розірваний лише за взаємною згодою або з причин, дозволених законом. Касаційний суд роз'яснює, що взаємна згода в трудовому праві повинна проходити через специфічний процес, щоб бути ефективною.

Припинення за згодою сторін та звільнення: Спільний шлях

Касаційний суд прирівнює припинення за згодою сторін до звільнення щодо необхідності підтвердження. Це прирівнювання є значущим, оскільки воно поширює захист працівника також на ті ситуації, коли припинення відносин відбувається за взаємною згодою, а не лише за односторонньою ініціативою працівника. Аспект "facta concludentia" є особливо актуальним: навіть якщо немає формального письмового акту про припинення, але сторони поводяться так, ніби відносини припинені (наприклад, працівник більше не з'являється на роботі, а роботодавець більше не виплачує йому заробітну плату), ефективність такого припинення залишається призупиненою за відсутності підтвердження.

Але що саме означає цей "стан призупинення" трудових відносин? Це означає, що відносини не є ані повністю активними, ані остаточно припиненими. Вони перебувають у своєрідному юридичному "лібі". Практичні наслідки численні:

• Для працівника: зберігається можливість передумати та оскаржити припинення, довівши, що його воля не була справжньою або що він не мав можливості її підтвердити. Це захищає його від недобровільних або неусвідомлених припинень.
• Для роботодавця: невизначеність щодо остаточного припинення відносин може призвести до ризиків, пов'язаних з можливим оскарженням з боку працівника, з потенційними вимогами про відшкодування збитків або поновлення на роботі, навіть через деякий час.
• Необхідність дотримання процедурних зобов'язань для забезпечення повної ефективності акту є фундаментальною для обох сторін, щоб уникнути майбутніх суперечок та забезпечити правову визначеність.

Роль ст. 4 Закону Форнеро

Закон № 92 від 2012 року ввів обов'язок підтвердження звільнень та припинень за згодою сторін у Територіальному управлінні праці (нині Територіальна інспекція праці - ITL), Центрах зайнятості, профспілкових відділеннях або, згодом, також через електронну процедуру. Основною метою було і залишається захист працівника від можливих зловживань, таких як вже згадані "порожні заяви про звільнення", гарантуючи, що його воля на припинення відносин є вільною, усвідомленою та не вимушеною. Касаційний суд цією постановою (яка відповідає попереднім, таким як № 21297 від 2019 року) посилює цей захист, підтверджуючи, що недотримання процедури є не просто формальним недоліком, а впливає на саму ефективність акту припинення.

Висновок та практичні наслідки для компаній та працівників

Постанова № 15006/2025 Касаційного суду є важливим застереженням для всіх сторін, залучених до трудових відносин. Вона рішуче підтверджує, що процедура підтвердження, введена ст. 4 Закону № 92/2012, є не просто формальним виконанням, а істотною умовою для ефективності таких важливих актів, як звільнення та припинення за згодою сторін. Її невиконання призводить не до анулювання акту, а до його перебування у стані "призупинення", з усіма невизначеностями та ризиками, що з цього випливають. Для працівників та роботодавців посил чіткий: максимальна увага до дотримання правових процедур є фундаментальною для забезпечення правової визначеності та запобігання судовим процесам. Звернення до досвідчених фахівців завжди є наймудрішим вибором для навігації в умовах постійно мінливого нормативного поля та забезпечення належного управління кожним етапом трудових відносин.