Жертви обов'язку: Касаційний суд роз'яснює критерії у постанові № 16669 від 2025 року

Визнання статусу "жертви обов'язку" надає важливі пільги державним службовцям, які отримали травми під час виконання службових обов'язків. Постанова Касаційного суду № 16669 від 22 червня 2025 року надає ключове роз'яснення щодо точних умов для такого захисту.

Нормативна база та кваліфікований ризик

Закон № 266 від 2005 року, ст. 1, п. 563, захищає працівників, які отримують травми під час виконання певних ризикованих видів діяльності. Касаційний суд, під головуванням голови Ф. С. та за участю доповідача Р. Р., роз'яснює, що не кожна травма під час виконання службових обов'язків є достатньою, а необхідний прямий зв'язок з небезпечною природою завдань.

Справа пожежника

Постанова № 16669/2025 стосується апеляції Г. Б. проти М. Пожежник отримав травму, впавши з воріт під час порятунку собаки. Верховний суд підтвердив відмову, мотивуючи це тим, що травми були "повністю зумовлені самостійним рухом рятувальника". Інцидент не був пов'язаний з "типовим ризиком" діяльності.

Для визнання статусу жертви обов'язку, згідно зі ст. 1, п. 563, закону № 266 від 2005 року, недостатньо, щоб державний службовець отримав травми внаслідок подій, що сталися під час виконання однієї з видів діяльності, зазначених у підпунктах a), b), c), d), e) та f) зазначеної ст. 1, оскільки також необхідно, щоб подія, яка спричинила травму, сама по собі становила конкретизацію особливої небезпеки та/або типового ризику цих конкретних видів діяльності. (Застосовуючи цей принцип, Верховний суд підтвердив оскаржуване рішення, яке визнало травми, отримані пожежником, який впав з воріт під час операції з порятунку собаки, що застряг там, повністю зумовленими самостійним рухом рятувальника).

Ця максима є фундаментальною: Касаційний суд вимагає "конкретизації особливої небезпеки та/або типового ризику" діяльності, а не просто "нагоди для служби". Інцидент повинен виникати безпосередньо з специфічної небезпеки завдань. Справа пожежника ілюструє це розмежування.

Загальний ризик проти специфічного ризику

Постанова підтверджує розмежування між "загальним ризиком" та "специфічним ризиком" обов'язку (див. також Постанову № 34299/2024). Травма повинна виникати з ризиків, нерозривно пов'язаних з небезпечною природою роботи.

• Травми під час поліцейських операцій або рятувальних робіт.

Інциденти, спричинені неуважністю або самостійним рухом тіла, не підпадають під дію цього закону.

Висновок

Постанова № 16669/2025 є фундаментальною: захист як "жертви обов'язку" не є автоматичним для кожної травми, отриманої під час виконання службових обов'язків. Вона вимагає прямого причинно-наслідкового зв'язку між травматичною подією та конкретизацією специфічного та типового ризику завдань.