Додатковий податок на прибуток підприємств (IRES) та передача бізнес-підрозділу: Рішення Касаційного суду 16571/2025 та обмеження циркулярів Агентства з доходів
Податковий ландшафт Італії відомий своєю складністю, а тлумачення нормативних актів часто стають предметом дискусій. У цьому контексті рішення Касаційного суду відіграють фундаментальну роль, забезпечуючи ясність та орієнтири для юристів та підприємств. Яскравим прикладом є нещодавнє рішення № 16571 від 20 червня 2025 року, яке розглядає питання першочергової важливості щодо додаткового податку на прибуток підприємств (IRES) та передачі бізнес-підрозділу. Це рішення, під головуванням Р. С. та за доповіддю радника М. С., за участю Генерального прокурора Т. Б., скасувало з поверненням на новий розгляд попереднє рішення Податкової комісії II інстанції Больцано від 22 березня 2022 року, встановивши чітку позицію щодо тлумачення статей 81, пункту 16, декрету-закону № 112 від 2008 року та 176, пункту 4, президентського декрету № 917 від 1986 року.
Нормативний контекст: Додатковий податок на прибуток підприємств (IRES) та надзвичайні операції
Додатковий податок на прибуток підприємств (IRES) є складовою податку на прибуток підприємств, який застосовується за певних обставин, часто пов'язаних із перевищенням певних порогових значень доходу. Надзвичайні операції, такі як передача бізнес-підрозділу, є критичними моментами в житті підприємства, що мають значні податкові наслідки. Зокрема, передача бізнес-підрозділу дозволяє компанії передати частину своєї діяльності іншій юридичній особі, зберігаючи безперервність діяльності, але з новою юридичною та податковою структурою. Регулювання таких операцій є складним і вимагає ретельної оцінки податкових наслідків, особливо щодо застосування податків, таких як IRES та його доповнень.
Статті, що стосуються цієї справи, це ст. 81, пункт 16, декрету-закону № 112 від 2008 року (перетвореного із змінами законом № 133 від 2008 року) та ст. 176, пункт 4, президентського декрету № 917 від 1986 року (TUIR). Ці норми регулюють конкретні аспекти податкового режиму, що застосовується у разі передачі бізнес-підрозділу, але їх тлумачення, особливо щодо розрахунку доходів для додаткового податку на прибуток підприємств (IRES), викликало невизначеність.
Ключове питання: Розрахунок доходів для податкового порогу
Суть спору, як зазначено у рішенні 16571/2025, стосувалася визначення податкового режиму, що застосовується до додаткового податку на прибуток підприємств (IRES) після передачі бізнес-підрозділу. Зокрема, необхідно було встановити, чи для перевірки перевищення мінімального порогу для застосування податку слід враховувати обсяг доходів переданого бізнес-підрозділу, отриманих передавачем у попередньому податковому році. Це питання має величезне практичне значення, оскільки включення або виключення таких доходів може визначити застосовність або незастосовність додаткового податку, з відповідними економічними наслідками для залучених підприємств.
Висновок рішення 16571/2025: "Щодо додаткового податку на прибуток підприємств (IRES), для визначення податкового режиму, що застосовується у разі передачі бізнес-підрозділу, ст. 81, пункт 16, декрету-закону № 112 від 2008 року (перетвореного із змінами законом № 133 від 2008 року) та ст. 176, пункт 4, президентського декрету № 917 від 1986 року, слід тлумачити таким чином, що для перевірки перевищення мінімального порогу для застосування податку не враховується обсяг доходів переданого бізнес-підрозділу, отриманих передавачем у попередньому податковому році, за відсутності посилань у зазначених нормативних положеннях та неможливості заповнити цю прогалину за допомогою вказівок, що випливають із циркуляра Агентства з доходів № 35/E від 18 червня 2010 року, який не є джерелом права і, як суто внутрішній акт органу, що його видав, не може впливати на податкові відносини, що регулюються принципом резервування закону згідно зі ст. 23 Конституції."
Цей висновок є надзвичайно чітким і фундаментально важливим. Суд, по суті, встановлює, що доходи переданого бізнес-підрозділу, отримані передавачем у попередньому податковому році, не повинні враховуватися для розрахунку мінімального порогу додаткового податку на прибуток підприємств (IRES). Причина подвійна: по-перше, зазначені нормативні положення (ст. 81, пункт 16, декрету-закону № 112/2008 та ст. 176, пункт 4, президентського декрету № 917/1986) не містять жодних явних посилань на такий розрахунок. По-друге, і це ключовий аспект, нормативна прогалина не може бути заповнена вказівками, наданими циркуляром Агентства з доходів, зокрема циркуляром № 35/E від 18 червня 2010 року.
Принцип резервування закону та роль циркулярів
Рішення 16571/2025 знову рішуче підтверджує ключовий принцип нашої правової системи: принцип резервування закону, закріплений у ст. 23 Конституції Італії. Цей принцип встановлює, що жодні особисті чи майнові зобов'язання не можуть бути накладені, окрім як на підставі закону. Це означає, що в податкових питаннях правила, що регулюють оподаткування та розрахунок податків, повинні встановлюватися законом держави, схваленим Парламентом. Циркуляри Агентства з доходів, хоч і корисні для надання тлумачень всередині адміністрації, не мають сили закону і не можуть доповнювати чи змінювати нормативні положення.
Касаційний суд підкреслює, що циркуляр № 35/E від 2010 року, будучи суто внутрішнім актом Державної адміністрації, не може впливати на податкові відносини між платником податків та державою. Це твердження має життєво важливе значення, оскільки воно захищає платників податків від розширених або обмежувальних тлумачень податкових норм, які не мають підстав у законі. На практиці, якщо закон прямо не передбачає, що певний елемент (наприклад, доходи від переданого бізнес-підрозділу) повинен бути включений до розрахунку податкової бази або порогу, адміністративний циркуляр не може запровадити таке зобов'язання.
- Відсутність нормативних посилань: Спеціальні закони не передбачають розрахунок доходів від переданого бізнес-підрозділу для додаткового податку на прибуток підприємств (IRES).
- Несуттєвість циркулярів: Циркуляри Агентства з доходів не є джерелами права і не можуть доповнювати закон.
- Принцип резервування закону: Ст. 23 Конституції гарантує, що податкові зобов'язання виникають лише на підставі закону, захищаючи платників податків від адміністративного свавілля.
Висновок: Правова визначеність для підприємств
Рішення Касаційного суду № 16571 від 2025 року є маяком ясності в складному податковому ландшафті. Воно не тільки вирішує конкретне питання тлумачення щодо додаткового податку на прибуток підприємств (IRES) та передачі бізнес-підрозділу, але й посилює захист платників податків, підтверджуючи недоторканний принцип резервування закону. Для підприємств та фахівців галузі це рішення забезпечує більшу правову визначеність, дозволяючи точніше податкове планування та зменшуючи ризик спорів, заснованих на адміністративних тлумаченнях, не підкріплених первинним законодавством. Це важливе нагадування для фінансової адміністрації діяти завжди відповідно до законодавства, не виходячи за межі своєї тлумачної функції.
