Dodatni IRES i prenos poslovne jedinice: Kasacioni sud 16571/2025 i ograničenja cirkularnih pisama AE

Italijansko poresko okruženje je poznato po svojoj složenosti, a tumačenja propisa su često predmet rasprave. U ovom kontekstu, odluke Kasacionog suda imaju fundamentalnu ulogu, pružajući jasnoću i usmerenje pravnim operaterima i preduzećima. Jasna ilustracija je nedavna presuda br. 16571 od 20. juna 2025. godine, koja se bavi pitanjem primarnog značaja u vezi sa dodatnim IRES-om i prenosom poslovne jedinice. Ova odluka, pod predsedništvom R. C. i sa izveštajem sudije M. C., uz učešće javnog tužioca T. B., ukinula je sa vraćanjem na ponovno suđenje prethodnu presudu Poreskog suda II stepena u Bolcanu, od 22. marta 2022. godine, postavljajući čvrstu tačku na tumačenje članova 81, stav 16, zakonske uredbe br. 112 iz 2008. godine i 176, stav 4, predsedničke uredbe br. 917 iz 1986. godine.

Normativni kontekst: Dodatni IRES i vanredne operacije

Dodatni IRES je komponenta poreza na dobit preduzeća koja se primenjuje u određenim okolnostima, često povezana sa prekoračenjem specifičnih pragova prihoda. Vanredne operacije, kao što je prenos poslovne jedinice, predstavljaju ključne trenutke u životu preduzeća, sa značajnim poreskim implikacijama. Prenos poslovne jedinice, posebno, omogućava preduzeću da prenese deo svoje delatnosti na drugi entitet, zadržavajući operativni kontinuitet, ali sa novom pravnom i poreskom strukturom. Disciplina ovih operacija je složena i zahteva pažljivu procenu poreskih efekata, posebno u odnosu na primenu poreza kao što je IRES i njegovih dodataka.

Relevantni članovi u ovom slučaju su član 81, stav 16, zakonske uredbe br. 112 iz 2008. godine (pretvorena sa izmenama zakonom br. 133 iz 2008. godine) i član 176, stav 4, predsedničke uredbe br. 917 iz 1986. godine (TUIR). Ovi propisi regulišu specifične aspekte poreskog režima primenljivog u slučaju prenosa poslovne jedinice, ali njihovo tumačenje, posebno u vezi sa obračunom prihoda za dodatni IRES, izazvalo je neizvesnosti.

Ključno pitanje: Obračun prihoda za poreski prag

Srž spora, kako je istaknuto u presudi 16571/2025, ticala se utvrđivanja poreskog režima primenljivog na dodatni IRES nakon prenosa poslovne jedinice. Konkretno, trebalo je utvrditi da li se, u svrhu provere prekoračenja minimalnog praga za primenu poreza, treba uzeti u obzir i obim prihoda predate jedinice, ostvaren od strane prenosioca u prethodnoj poreskoj godini. Ovo je pitanje od ogromnog praktičnog značaja, jer uključivanje ili isključivanje tih prihoda može odrediti primenljivost ili neprimenljivost dodatka, sa posledičnim ekonomskim uticajima na uključena preduzeća.

Sažetak presude 16571/2025: "U pogledu dodatnog IRES-a, za utvrđivanje poreskog režima primenljivog u slučaju prenosa poslovne jedinice, članovi 81, stav 16, zakonske uredbe br. 112 iz 2008. godine (pretvorena sa izmenama zakonom br. 133 iz 2008. godine) i 176, stav 4, predsedničke uredbe br. 917 iz 1986. godine, treba tumačiti na način da se za proveru prekoračenja minimalnog praga za primenu poreza ne uzima u obzir obim prihoda predate jedinice ostvaren od strane prenosioca u prethodnoj poreskoj godini, u odsustvu referenci sadržanih u pomenutim zakonskim odredbama i nemogućnosti da se ta praznina popuni uputstvima iz cirkularnog pisma Agencije za prihode br. 35/E od 18. juna 2010. godine, koje ne predstavlja izvor prava i, kao akt koji je isključivo interni za isto javno telo koje ga je izdalo, ne može uticati na poreski odnos koji se zasniva na principu zakonske rezerve prema članu 23. Ustava."

Ovaj sažetak je zapanjujuće jasan i od fundamentalnog značaja. Sud, naime, utvrđuje da se prihodi predate jedinice, ostvareni od strane prenosioca u prethodnoj poreskoj godini, ne smeju uzimati u obzir za obračun minimalnog praga dodatnog IRES-a. Razlog je dvostruk: prvo, pomenute zakonske odredbe (čl. 81, stav 16, zak. uredba br. 112/2008 i 176, stav 4, preds. uredba br. 917/1986) ne sadrže nikakav eksplicitan poziv na takav obračun. Drugo, i ovo je ključni aspekt, zakonska praznina se ne može popuniti uputstvima iz cirkularnog pisma Agencije za prihode, konkretno cirkularnog pisma br. 35/E od 18. juna 2010. godine.

Princip zakonske rezerve i uloga cirkularnih pisama

Presuda 16571/2025 snažno ponovo potvrđuje ključni princip našeg pravnog sistema: princip zakonske rezerve, sadržan u članu 23. italijanskog Ustava. Ovaj princip utvrđuje da se nijedna lična ili imovinska obaveza ne može nametnuti osim na osnovu zakona. To znači da u poreskim materijama, pravila koja uređuju oporezivanje i obračun poreza moraju biti utvrđena zakonom države, koji je odobrila Skupština. Cirkularna pisma Agencije za prihode, iako korisna za pružanje tumačenja unutar administracije, nemaju zakonsku snagu i ne mogu ni dopuniti ni izmeniti zakonske odredbe.

Kasacioni sud naglašava da cirkularno pismo br. 35/E iz 2010. godine, kao isključivo interni akt javne uprave, ne može uticati na poreski odnos između poreskog obveznika i države. Ova tvrdnja je od vitalnog značaja jer štiti poreske obveznike od ekspanzivnih ili restriktivnih tumačenja poreskih propisa koja nemaju osnov u zakonu. U praksi, ako zakon ne predviđa eksplicitno da se određeni element (kao što su prihodi predate jedinice) mora uključiti u obračun poreske osnovice ili praga, administrativno cirkularno pismo ne može uvesti takvu obavezu.

• Odsustvo zakonskih referenci: Specifični zakoni ne predviđaju obračun prihoda predate poslovne jedinice za dodatni IRES.
• Ne relevantnost cirkularnih pisama: Cirkularna pisma Agencije za prihode nisu izvori prava i ne mogu dopuniti zakon.
• Princip zakonske rezerve: Član 23. Ustava garantuje da poreske obaveze proizilaze samo iz zakona, štiteći poreske obveznike od administrativnih proizvoljnosti.

Zaključci: Pravna sigurnost za preduzeća

Presuda br. 16571 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja svetionik jasnosti u složenom poreskom okruženju. Ona ne samo da rešava specifično interpretativno pitanje o dodatnom IRES-u i prenosu poslovne jedinice, već takođe jača zaštitu poreskog obveznika, ponavljajući nepovredivi princip zakonske rezerve. Za preduzeća i profesionalce u sektoru, ova odluka nudi veću pravnu sigurnost, omogućavajući preciznije poresko planiranje i smanjujući rizik od sporova zasnovanih na administrativnim tumačenjima koja nisu podržana primarnim zakonodavstvom. To je važan podsetnik finansijskoj administraciji da uvek deluje u skladu sa zakonskim diktatom, bez prekoračenja granica svoje interpretativne funkcije.