Матеріальна помилка у кримінальному вироку: Касаційний суд та відшкодування збитків (Постанова № 22430/2025)

У сфері кримінального процесуального права виправлення матеріальних помилок має вирішальне значення для забезпечення оперативності правосуддя та повного захисту прав сторін. Нерідко трапляється, що вирок, хоч і правильний по суті, містить пропуски або неточності, які не відображають висловлену судову волю, а є лише результатом простої помилки при переписуванні або неуважності. Саме на цій тонкій межі знаходиться нещодавня та значуща постанова Касаційного суду, Постанова № 22430 від 23 травня 2025 року, яка роз'яснює умови допустимості процедури виправлення матеріальної помилки, коли кримінальний вирок не містить засудження обвинуваченого до відшкодування збитків та відшкодування судових витрат на користь цивільного позивача.

Постанова 22430/2025: Контекст та Питання

Справа, що розглядалася Верховним Судом, стосувалася вироку суду Фоджі від 4 лютого 2025 року, який не містив засудження обвинуваченого C. M. до відшкодування збитків та сплати судових витрат на користь цивільного позивача. Цей пропуск, якби він не був кваліфікований як матеріальна помилка, міг би призвести до необхідності для цивільного позивача подавати обтяжливий касаційний запит відповідно до ст. 606 КПК України, з більшими часовими та фінансовими витратами, ніж більш спрощена процедура виправлення. Суд, під головуванням д-ра D. S. P. та за доповіддю д-ра G. E. A., скасував без повернення рішення суду першої інстанції, встановивши фундаментальні принципи для правильного застосування ст. 130 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, який не містить засудження обвинуваченого до відшкодування збитків та сплати судових витрат, понесених цивільним позивачем, може бути виправлений відповідно до ст. 130 КПК України, якщо з мотивувальної частини вироку не випливають елементи, що вказують на волю суду відхилити вимоги цивільного позивача або повністю чи частково компенсувати зазначені витрати.

Ця максима є серцем рішення та роз'яснює його широке значення. Простіше кажучи, Касаційний суд стверджує, що якщо кримінальний суд при складанні вироку забув засудити обвинуваченого до відшкодування збитків або сплати судових витрат цивільному позивачу, і з мотивувальної частини вироку не випливає, що суд мав намір навмисно відхилити ці вимоги або компенсувати витрати, то це є простою матеріальною помилкою. Цю помилку можна виправити за допомогою швидшої та менш складної процедури, ніж апеляція або касація. Стаття 130 КПК України дозволяє виправляти недоліки або неточності, які не впливають на суть судового рішення, а лише на його формулювання.

Коли пропуск стає матеріальною помилкою: Розрізнювальний критерій

Ключовим моментом постанови є розмежування між справжньою матеріальною помилкою, яка може бути виправлена відповідно до ст. 130 КПК України, та вадою мотивування або судження, яка, навпаки, вимагає звичайного оскарження (касаційний запит відповідно до ст. 606 КПК України). Суд чітко зазначає: пропуск може бути кваліфікований як матеріальна помилка лише тоді, коли з мотивувальної частини вироку не випливає жодної волі суду відхилити вимоги цивільного позивача або компенсувати витрати. Якщо, навпаки, мотивувальна частина містила б явне обґрунтування такого змісту, пропуск не був би простим помилкою, а результатом конкретного (хоч і потенційно помилкового) судового рішення, яке може бути оскаржене лише звичайними засобами.

Цей принцип є фундаментальним з кількох причин:

• **Процесуальна ефективність:** Дозволяє швидко виправляти формальні недоліки, не перевантажуючи судову систему складними запитами щодо суто другорядних питань.
• **Захист цивільного позивача:** Надає потерпілій від злочину стороні гнучкий інструмент для отримання належного, без необхідності проходити новий і тривалий процес оскарження.
• **Чіткість тлумачення:** Визначає чітку межу між різними видами судових помилок, надаючи цінний орієнтир для адвокатів та суддів.

Судова практика касаційної інстанції часто обговорювала це питання, з іноді відмінними рішеннями, як зазначено в самій постанові. Однак, цим рішенням Суд, схоже, закріплює тенденцію, яка надає перевагу суті над формою, за умови, що воля суду не була явно висловлена у протилежному сенсі.

Висновок: Практичні наслідки та захист прав

Постанова Касаційного суду № 22430/2025 є важливим роз'ясненням та орієнтиром для всіх правників. Вона підкреслює важливість ретельного складання вироків, але водночас пропонує ефективний вихід для цивільних позивачів, які стикаються з ненавмисними пропусками. Можливість вдатися до процедури виправлення матеріальної помилки для отримання засудження до відшкодування збитків та судових витрат, за відсутності чітко висловленої суддею протилежної волі, посилює захист прав потерпілої сторони та сприяє більшій функціональності судової системи. Це застереження для суддів щодо необхідності точного обґрунтування кожного рішення, але також і маяк для адвокатів, які тепер можуть з більшою впевненістю визначати найшвидший та найефективніший шлях для захисту інтересів своїх клієнтів.