Викрадення з метою використання та добровільність повернення: аналіз Постанови Касаційного суду № 27153/2025
У широкому полі італійського кримінального права розмежування між різними складами злочинів часто є тонким, але вирішальним, з істотними наслідками для обвинуваченого. Показовим прикладом є різниця між злочином простого крадіжки (регульованим статтею 624 Кримінального кодексу) та менш тяжким злочином крадіжки з метою використання (передбаченим статтею 626 Кримінального кодексу). Касаційний суд, своєю нещодавньою Постановою № 27153 від 24 липня 2025 року, надав подальше чітке тлумачення фундаментального елементу, який розрізняє ці два склади злочину: добровільність повернення викраденого майна.
Крадіжка з метою використання: особливий склад злочину
Крадіжка з метою використання має місце, коли особа викрадає чужу рухому річ не для остаточного заволодіння нею, а лише з метою її тимчасового використання, з подальшим негайним поверненням. Цей намір повернення є елементом, що відрізняє її від звичайної крадіжки, для якої вимагається умисел на отримання прибутку та намір зберегти річ для себе чи інших. Стаття 626 Кримінального кодексу передбачає, фактично, знижену санкцію саме через це обмежене порушення чужого майна. Однак, як наголошує стала судова практика та підтверджує розглянута постанова, самого наміру недостатньо: повернення має відбутися фактично і, перш за все, добровільно.
Склад злочину крадіжки з метою використання передбачає добровільне повернення викраденого після його тимчасового використання, тому всі причини, навіть незалежні від волі винного, які зумовлюють примус або перешкоджають поверненню, роблять можливим кваліфікацію більш тяжкого злочину крадіжки.
Ця максима Касаційного суду є суттю питання. Вона недвозначно пояснює, що «добровільність» повернення не є дрібницею, а є істотною вимогою. Це означає, що акт повернення майна має походити від вільного вибору особи, яка вчинила злочин, не під впливом зовнішніх факторів чи примусу. Якщо повернення відбувається лише тому, що особа викрита, переслідувана, затримана, або якщо зовнішні події (навіть не залежні від її волі) перешкоджають поверненню, яке вона хотіла б здійснити, тоді злочин кваліфікується як «повна» крадіжка, з усіма більш тяжкими кримінальними наслідками.
Постанова Касаційного суду № 27153/2025 та Принцип Добровільного Повернення
Конкретна справа, що призвела до Постанови № 27153/2025, стосувалася обвинуваченого Б. Д., який був залучений до провадження у справах проти власності. Апеляційний суд Турина визнав касаційну скаргу обвинуваченого неприйнятною, а Касаційний суд, під головуванням Доктора Г. В. та з Доктором Е. К. як доповідачем, підтвердив цю позицію. Рішення ґрунтується саме на відсутності складу добровільності повернення, що унеможливило перекваліфікацію діяння з крадіжки на крадіжку з метою використання.
Щоб краще зрозуміти, розглянемо сценарії, коли повернення не вважатиметься добровільним:
- Злочинець перехоплений або переслідуваний потерпілим чи правоохоронними органами до того, як він зміг повернути річ.
- Викрадений предмет знайдено та вилучено до того, як винний мав можливість його повернути.
- Обвинувачений позбувається майна через страх бути викритим або щоб позбутися доказів, а не з наміром повернути його потерпілому.
- Зовнішні фактори, такі як несправність викраденого транспортного засобу або непередбачена перешкода, унеможливлюють повернення.
У всіх цих випадках, навіть якщо початковим наміром був тимчасовий використання, відсутність вільного та добровільного повернення унеможливлює застосування пом'якшеного складу крадіжки з метою використання, роблячи можливим кваліфікацію більш тяжкого злочину крадіжки. Цей принцип неодноразово підтверджувався судовою практикою вищих інстанцій, про що свідчать відповідні максимальні висновки, наведені в самій постанові (наприклад, № 9090 від 1990 року, Rv. 184695–01; № 1045 від 2007 року, Rv. 236020-01; № 6431 від 2015 року, Rv. 262664-01).
Нормативно-правова та Судова База
Розглянута постанова вписується в усталену тлумачну лінію статей 624 та 626 Кримінального кодексу. Стаття 624 Кримінального кодексу визначає крадіжку як діяння особи, яка «викрадає чужу рухому річ з метою отримання прибутку для себе чи інших». «Прибуток» тут розуміється не лише як економічний, але й як будь-яка користь чи вигода. Стаття 626 Кримінального кодексу, натомість, запроваджує пом'якшені випадки крадіжки, серед яких крадіжка з метою використання, для якої вимагається, щоб «винний діяв лише з метою тимчасового використання речі, і вона була негайно повернута». Саме на тлумаченні «негайно повернута» та її добровільності Касаційний суд наголосив.
Верховний Суд, своєю постійною роботою з уніфікації судової практики, забезпечує однакове застосування норм на всій території країни. Чіткість, з якою підтверджується принцип добровільності, служить для уникнення двозначності та для спрямування суддів нижчих інстанцій у правильній кваліфікації діянь, гарантуючи правову визначеність та справедливе застосування покарань.
Висновок
Постанова № 27153 від 2025 року Касаційного суду є важливим нагадуванням про суворе тлумачення вимог крадіжки з метою використання. Добровільність повернення не є дрібницею, а є істотним конститутивним елементом, який може зробити різницю між менш тяжким злочином та крадіжкою з набагато серйознішими кримінальними наслідками. Для тих, хто опиняється в подібних ситуаціях, глибоке розуміння цих принципів є фундаментальним. Завжди рекомендується звертатися до досвідчених юридичних професіоналів, здатних проаналізувати кожну нюанс справи та забезпечити найкращий можливий захист, враховуючи найновішу судову практику.
