Krađa radi upotrebe i spontanost vraćanja: analiza presude Kasacionog suda br. 27153/2025

U širokom spektru italijanskog krivičnog prava, razlika između različitih krivičnih dela često je suptilna, ali ključna, sa značajnim implikacijama za optuženog. Emblematičan primer je razlika između krivičnog dela obične krađe (uređeno članom 624. Krivičnog zakonika) i manje ozbiljnog krivičnog dela krađe radi upotrebe (predviđeno članom 626. Krivičnog zakonika). Kasacioni sud je, nedavnom presudom br. 27153 od 24. jula 2025. godine, ponudio dalju i jasnu interpretaciju ključnog elementa koji razlikuje ova dva krivična dela: spontanost vraćanja oduzete stvari.

Krađa radi upotrebe: poseban oblik krivičnog dela

Krađa radi upotrebe nastaje kada počinilac oduzme pokretnu tuđu stvar ne sa namerom da je trajno prisvoji, već samo sa ciljem da je privremeno koristi, a zatim je odmah vrati. Ova namera vraćanja je element koji je razlikuje od obične krađe, za koju je potreban umišljaj sticanja koristi i namera zadržavanja stvari za sebe ili za druge. Član 626. Krivičnog zakonika predviđa, naime, blažu kaznu upravo zbog ovog ograničenog povređivanja tuđe imovine. Međutim, kao što je istaknuto u stalnoj sudskoj praksi i ponovljeno u predmetnoj presudi, sama namera nije dovoljna: vraćanje mora biti stvarno i, pre svega, spontano.

Krivično delo krađe radi upotrebe pretpostavlja spontano vraćanje ukradene stvari nakon njene privremene upotrebe, tako da svi razlozi, čak i oni nezavisni od volje počinioca, koji dovode do prinude ili sprečavaju vraćanje, čine krivično delo teže krađe.

Ova maksima Kasacionog suda je srž problema. Ona nedvosmisleno pojašnjava da "spontanost" vraćanja nije samo detalj, već suštinski uslov. To znači da čin vraćanja stvari mora proisteći iz slobodnog izbora počinioca krivičnog dela, na koji ne utiču spoljni faktori ili prinuda. Ako se vraćanje dogodi samo zato što je počinilac otkriven, gonjen, zaustavljen, ili ako spoljni događaji (čak i oni koji ne zavise od njegove volje) sprečavaju vraćanje koje je želeo da izvrši, onda se krivično delo kvalifikuje kao "puna" krađa, sa svim težim krivičnim posledicama.

Presuda Kasacionog suda br. 27153/2025 i princip spontanog vraćanja

Specifičan slučaj koji je doveo do presude br. 27153/2025 uključivao je optuženog B. D., koji je bio uključen u postupak za krivična dela protiv imovine. Apelacioni sud u Torinu proglasio je žalbu optuženog nedopuštenom, a Kasacioni sud, kojim je predsedavala dr. G. V., a kao izvestilac dr. E. C., potvrdio je taj stav. Odluka se zasniva upravo na nepostojanju spontanosti vraćanja, elementu koji je onemogućio prekvalifikaciju dela iz krađe u krađu radi upotrebe.

Da bismo bolje razumeli, zamislimo scenarije u kojima vraćanje ne bi bilo smatrano spontanim:

• Lopov je presretnut ili gonjen od strane žrtve ili organa reda pre nego što je uspeo da vrati stvar.
• Ukradeni predmet je pronađen i vraćen pre nego što je počinilac imao priliku da ga vrati.
• Optuženi se oslobađa stvari iz straha od otkrivanja ili da bi uništio dokaze, a ne sa namerom da je vrati žrtvi.
• Spoljni faktori, kao što je kvar ukradenog vozila ili neočekivana prepreka, sprečavaju vraćanje.

U svim ovim slučajevima, čak i ako je prvobitna namera bila privremena upotreba, nedostatak slobodnog i dobrovoljnog vraćanja onemogućava primenu blaže forme krađe radi upotrebe, čineći krivičnim delom težu krađu. Ovaj princip je više puta ponovljen u sudskoj praksi, kao što pokazuju usaglašene maksime navedene u samoj presudi (npr. br. 9090 iz 1990, Rv. 184695–01; br. 1045 iz 2007, Rv. 236020-01; br. 6431 iz 2015, Rv. 262664-01).

Normativni i sudski okvir

Predmetna presuda se uklapa u ustaljeni interpretativni pravac članova 624. i 626. Krivičnog zakonika. Član 624. Krivičnog zakonika definiše krađu kao ponašanje lica koje "oduzme pokretnu tuđu stvar, sa ciljem da od toga ostvari korist za sebe ili za druge". "Korist" se ovde ne shvata samo ekonomski, već može biti bilo koja korisnost ili prednost. Član 626. Krivičnog zakonika, s druge strane, uvodi olakšavajuće okolnosti za krađu, uključujući krađu radi upotrebe, za koju se zahteva da je "počinilac postupio sa ciljem samo privremene upotrebe stvari, i da je ona odmah vraćena". Upravo na tumačenje "odmah vraćena" i njene spontanosti Kasacioni sud je stavio akcenat.

Vrhovni sud, svojim stalnim radom na ujednačavanju sudske prakse, obezbeđuje da se norme primenjuju jednako na celoj teritoriji države. Jasnoća kojom se ponavlja princip spontanosti služi izbegavanju nejasnoća i usmeravanju sudova nižeg stepena u pravilnoj kvalifikaciji činjenica, garantujući pravnu sigurnost i pravednu primenu kazni.

Zaključci

Presuda br. 27153 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja važan podsetnik na rigorozno tumačenje uslova za krađu radi upotrebe. Spontanost vraćanja nije detalj, već suštinski konstitutivni element koji može napraviti razliku između blažeg krivičnog dela i krađe sa znatno težim krivičnim posledicama. Za one koji se nađu u sličnim situacijama, duboko razumevanje ovih principa je od suštinskog značaja. Uvek je preporučljivo obratiti se iskusnim pravnim profesionalcima, sposobnim da analiziraju svaku nijansu slučaja i garantuju najbolju moguću odbranu, u svetlu najnovije sudske prakse.