Недбале кораблетрощення: коли оцінюється небезпека для громадської безпеки? Роз'яснення Касаційного суду (Рішення № 26484/2025)
У складному ландшафті кримінального права захист громадської безпеки є фундаментальним стовпом. Верховний касаційний суд своїм рішенням № 26484 від 21 липня 2025 року надав важливе роз'яснення щодо злочину недбалого кораблетрощення, зосередившись на вирішальному моменті для встановлення небезпеки для суспільства. Це рішення, підготовлене доктором М. Л. та під головуванням доктора Д. С., частково скасовує рішення Апеляційного суду Брешії з передачею на новий розгляд, підкреслюючи необхідність суворої часової оцінки подій.
Злочин недбалого кораблетрощення та небезпека
Недбале кораблетрощення належить до злочинів загальної небезпеки (ст. 449 Кримінального кодексу Італії, з посиланням на ст. 428 Кримінального кодексу Італії). Його сутність полягає в події, яка наражає невизначену кількість осіб або майна на загальний ризик. Недбалість може виникати через недбалість, необережність або недотримання норм. Справа обвинуваченого Т. К. висвітлила питання щодо фактичності такої небезпеки: коли слід реально оцінювати ризик для громадської безпеки?
Позиція Касаційного суду: чітка часова межа
Четверта кримінальна секція Касаційного суду надала чітку відповідь:
У справі про недбале кораблетрощення встановлення фактичності небезпеки, тобто реальної можливості залучення кількох осіб до наслідків катастрофічної події, повинно здійснюватися з урахуванням моменту її настання, що збігається з моментом завершення злочину, без урахування подальших подій.
Це положення є вирішальним. Суд встановлює, що судова оцінка зосереджується на точному моменті, коли відбувається кораблетрощення. У цей момент має бути встановлена "реальна можливість залучення кількох осіб". Це означає, що небезпека не може бути припущеною або зменшеною на основі того, що сталося пізніше, наприклад, завдяки рятувальним операціям або щасливим обставинам. Оцінка повинна бути ex ante, базуватися на ситуації на момент події, без урахування подальших результатів, які пом'якшили або анулювали наслідки. Фактичність небезпеки є об'єктивним елементом і повинна бути присутньою та встановленою в момент, коли недбала дія спричинила катастрофу.
Наслідки та судова практика
Наголос на нерелевантності "подальших подій" має значні практичні наслідки:
- Злочин існує навіть якщо, завдяки своєчасній допомозі або випадковим подіям, кількість залучених осіб мінімальна або нульова.
- Неможливо "виправити" стан небезпеки, що існував на момент катастрофи, посилаючись на заходи стримування або відновлення, вжиті пізніше.
- Конфігурація злочину кристалізується в момент його завершення, коли відбувається катастрофа і об'єктивно існує небезпека для громадської безпеки.
Ця позиція узгоджується з попередніми рішеннями Верховного суду (див. № 13893/2009 та № 19137/2015), які підтвердили необхідність реальної небезпеки, виміряної на момент події. Мета полягає в запобіганні недбалим діям, які можуть загрожувати суспільству, караючи необережну поведінку незалежно від кінцевих результатів.
Висновок: правова визначеність та запобігання
Рішення Касаційного суду № 26484/2025 надає важливе роз'яснення для тлумачення злочину недбалого кораблетрощення та злочинів загальної небезпеки. Підтверджуючи, що встановлення небезпеки для громадської безпеки повинно відбуватися на момент настання події, Суд зміцнює принцип відповідальності за створення небезпеки. Ця інтерпретаційна ясність є критично важливою для правозастосовників, забезпечуючи більшу послідовність у застосуванні кримінального законодавства та підкреслюючи важливість превентивних та сумлінних дій для захисту колективної безпеки.
