Свобода політичної критики та наклеп: аналіз рішення № 27853 від 2025 року

В італійському правовому полі делікатний баланс між свободою вираження поглядів та захистом репутації постійно є предметом дискусій та судових рішень. Верховний касаційний суд, своїм нещодавнім рішенням № 27853 від 02.07.2025 (зареєстрованим 29.07.2025), під головуванням доктора П. Р. та за доповіддю доктора Г. Р., запропонував важливе тлумачення щодо наклепу через пресу, зокрема стосовно політичної критики та інформаційного плюралізму. Це рішення, яке скасувало без повернення на новий розгляд вирок Апеляційного суду Мілана, є маяком для розуміння меж та умов реалізації права на критику.

Право на політичну критику: стовп демократії

Право на політичну критику є одним із найвищих проявів свободи вираження поглядів, основним принципом кожної сучасної демократії. В Італії воно захищене статтею 21 Конституції, яка гарантує право вільно висловлювати свої думки будь-якими засобами поширення. На європейському рівні стаття 10 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ) ще більше зміцнює цю гарантію, визнаючи, що свобода вираження поглядів включає не лише інформацію та ідеї, які вважаються нешкідливими або байдужими, але й ті, що ображають, шокують або турбують державу чи будь-яку частину населення.

Однак ця свобода не є необмеженою. Вона повинна збалансовуватися з іншими основними правами, такими як право на репутацію та честь, захищене статтею 595 Кримінального кодексу щодо наклепу. Таким чином, судова практика покликана визначити межу між законним здійсненням права на критику – що, згідно зі статтею 51 Кримінального кодексу, є обставиною, що виключає злочинність (або "виправданням") – та наклепницькою поведінкою. Саме в цьому контексті рішення № 27853 від 2025 року вносить свій авторитетний внесок.

У сфері наклепу, якщо новина стосується впливу політичних сил чи інших факторів на засоби масової інформації, для оцінки наявності виправдання здійснення права на критику необхідно враховувати необхідність, що є суттєвою для демократичної держави, забезпечити публічні дебати щодо інформаційного плюралізму, за умови, що висловлювання не перетворюються на агресивну атаку на потерпілу особу, позбавлену будь-якого виправдання в контексті ширшої політичної критики, яку бажають донести до громадян. (У даному випадку Суд підтвердив наявність виправдання щодо висловлювань, що містяться в статті, опублікованій в онлайн-газеті, на тему "розподілу" призначень на керівні посади в Rai, зазначивши, що середній читач, прочитавши текст загалом, міг би зрозуміти політичний характер навіть оскаржуваних тверджень як наклепницьких).

Ця максима узагальнює фундаментальний принцип, висловлений Судом. Коли критика стосується впливу політики на ЗМІ – тему, що має вирішальне значення для демократичного здоров'я – оцінка наклепу повинна враховувати необхідність сприяння публічним дебатам щодо інформаційного плюралізму. Це означає, що твердження, навіть різкі, можуть бути законними, якщо вони вписуються в ширший контекст політичної критики та спрямовані на донесення повідомлення до громадян, але не перетворюються на "агресивну атаку" на особу, позбавлену будь-якого виправдання. Суд наголошує на важливості аналізу загального контексту та впливу на "середнього читача" для розрізнення характеру критики.

Межі критики: коли наклеп переважає

Хоча право на критику є широким, Касаційний суд підтверджує, що воно має непорушні межі. Дійсно, не є законним, щоб критика перетворювалася на безпідставну та невиправдану агресію проти гідності іншої особи. Рішення № 27853 від 2025 року, розширюючи простір для політичної критики, підтверджує, що відсутність "будь-якого виправдання" робить атаку наклепницькою. Це означає, що висловлювання повинно зберігати зв'язок з критикованим фактом і не повинно виходити за межі особистих образ або суто принизливих нападів.

Для оцінки законності критики судова практика вимагає наявності певних вимог:

• Формальна стриманість: використані висловлювання повинні бути пропорційними і не повинні переходити до невиправдано образливої або вульгарної мови, навіть якщо критика може бути різкою.
• Відповідність: критика повинна бути релевантною до суспільного інтересу та стосуватися обговорюваної політичної чи соціальної теми.
• Правдивість (для хроніки, менш сувора для критики): хоча для політичної критики не вимагається об'єктивна правдивість фактів, як для права на хроніку, необхідно, щоб критик виходив з фактичної бази, навіть якщо вона інтерпретована суб'єктивно, а не з абсолютно необґрунтованих або принизливих тверджень. Рішення наголошує, що критика не повинна бути "позбавленою будь-якого виправдання".

У конкретному випадку, розглянутому рішенням № 27853 від 2025 року, Суд оцінив висловлювання, що містяться в статті, опублікованій в онлайн-газеті, стосовно "розподілу" призначень на керівні посади в Rai. Обвинувачена, Л. Т., була виправдана, оскільки її твердження, хоч і сильні, були інтерпретовані в контексті ширшої політичної критики. Касаційний суд вважав, що середній читач міг зрозуміти політичний характер цих тверджень, усвідомивши їхню функцію як стимулу до дебатів щодо інформаційного плюралізму, а не як звичайну особисту атаку.

Висновок

Рішення № 27853 від 2025 року Верховного касаційного суду є фундаментальною відправною точкою для розуміння меж та можливостей права на політичну критику в контексті наклепу через пресу. Підтверджуючи важливість дебатів щодо інформаційного плюралізму в демократичному суспільстві, Суд роз'яснив, що висловлювання, навіть якщо вони є різкими, підпадають під виправдання здійснення права на критику, якщо вони не перетворюються на агресивну та невиправдану атаку на потерпілу особу. Це рішення пропонує важливі висновки для юристів та всіх, хто займається інформацією та комунікацією, окреслюючи тонку, але важливу межу між вільною маніфестацією думки та захистом репутації.