Податкова виписка та пасивна правосуб'єктність: ухвала № 11661 від 2024 року
Нещодавня ухвала № 11661 від 30 квітня 2024 року, видана Касаційним судом, пропонує значні висновки для розуміння динаміки, пов'язаної з оскарженням податкових виписок, зокрема щодо порушень правил дорожнього руху. У цій статті ми проаналізуємо ключові моменти рішення, підкресливши важливість вручення протоколу про встановлення порушення та пасивну правосуб'єктність залучених сторін.
Контекст рішення
Справа стосується Д. (D'ALESIO GABRIELE MARIA) проти Генеральної адвокатури держави, у зв'язку з податковою випискою для сплати адміністративного штрафу, що виник внаслідок порушення правил дорожнього руху. Д. оскаржив виписку, порушивши питання про неналежне вручення протоколу про встановлення порушення.
Максима рішення
Податкова виписка за порушення правил дорожнього руху - Оскарження - Заперечення щодо неналежного вручення протоколу про встановлення порушення - Пасивна правосуб'єктність - Стягувач та збирач - Необхідний спільний розгляд - Наявність - Підстава. У справі про оскарження податкової виписки щодо сплати адміністративного штрафу за порушення правил дорожнього руху, коли одержувач такої виписки заявляє про неналежне вручення протоколу про встановлення порушення, пасивна правосуб'єктність належить не тільки стягувачу, як власнику оскаржуваної матеріальної вимоги, але й, як необхідному співвідповідачу, збирачу, який видав оскаржений акт і тому має інтерес до опору, враховуючи вплив, який можливе рішення про скасування виписки може мати на відносини зі збирачем.
Ця максима висвітлює два фундаментальні аспекти: пасивну правосуб'єктність та роль збирача. Важливо розуміти, що у разі заперечення вручення, у судовому процесі повинні брати участь не тільки стягувач, але й збирач. Це важливо, оскільки рішення про скасування податкової виписки безпосередньо впливає на відносини між платником податків та збирачем.
Нормативні та судові посилання
Ухвала ґрунтується на ключових нормах, таких як Закон від 24.11.1981 № 689, який регулює адміністративні санкції, та Цивільний процесуальний кодекс. Зокрема, стаття 102 Цивільного процесуального кодексу встановлює критерії пасивної правосуб'єктності та необхідність спільного розгляду, роз'яснюючи, що обидві сторони мають інтерес до участі у судовому процесі.
- Закон від 24.11.1981 № 689, ст. 14
- Цив. Проц. Код, ст. 102
- Закон від 24.11.1981 № 689, ст. 22
- Законодавчий декрет від 01.09.2011 № 150, ст. 7
Рішення пов'язане з попередніми максимами, такими як № 15900 від 2017 року, які підтверджують позицію Суду щодо необхідності забезпечення права на захист та належного вручення актів.
Висновок
Отже, ухвала № 11661 від 2024 року є важливим підтвердженням судової практики щодо оскарження податкових виписок. Чіткість щодо пасивної правосуб'єктності та важливість вручення протоколу про встановлення порушення є ключовими елементами для захисту прав платників податків. Важливо, щоб ті, хто стикається з податковою випискою, знали свої права та способи належного захисту, за необхідності звертаючись за юридичною допомогою.
