Εκκαθαριστικό σημείωμα και παθητική νομιμοποίηση: η διάταξη υπ' αριθ. 11661/2024

Η πρόσφατη διάταξη υπ' αριθ. 11661 της 30ης Απριλίου 2024, που εκδόθηκε από τον Άρειο Πάγο, προσφέρει σημαντικές προσεγγίσεις για την κατανόηση των δυναμικών που σχετίζονται με την αμφισβήτηση των εκκαθαριστικών σημειωμάτων, ιδίως όσον αφορά τις παραβάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε τα βασικά σημεία της απόφασης, τονίζοντας τη σημασία της κοινοποίησης της έκθεσης διαπίστωσης της παράβασης και την παθητική νομιμοποίηση των εμπλεκομένων μερών.

Το πλαίσιο της απόφασης

Η υπόθεση αφορά τον D. (D'ALESIO GABRIELE MARIA) κατά της Γενικής Εισαγγελίας του Κράτους, σχετικά με ένα εκκαθαριστικό σημείωμα για την πληρωμή διοικητικού προστίμου που προέκυψε από παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. Ο D. αμφισβήτησε το σημείωμα, εγείροντας το ζήτημα της μη κοινοποίησης της έκθεσης διαπίστωσης της παράβασης.

Η μέγιστη της απόφασης

Εκκαθαριστικό σημείωμα για παραβάσεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας - Αμφισβήτηση - Αμφισβήτηση μη κοινοποίησης της έκθεσης διαπίστωσης της παράβασης - Παθητική νομιμοποίηση - Εκδότης και εισπράκτορας - Αναγκαία συνεκδίκαση - Ύπαρξη - Θεμελίωση. Στη δίκη αμφισβήτησης εκκαθαριστικού σημειώματος σχετικά με την πληρωμή διοικητικού προστίμου για παράβαση του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, όπου ο παραλήπτης του αμφισβητεί τη μη κοινοποίηση της έκθεσης διαπίστωσης της παράβασης, η παθητική νομιμοποίηση ανήκει όχι μόνο στον εκδότη φορέα, ως δικαιούχο της αμφισβητούμενης ουσιαστικής αξίωσης, αλλά και, ως αναγκαίο συνεκδίκασμα, στον εισπράκτορα που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη και έχει, επομένως, συμφέρον να αντιταχθεί, λόγω της επίπτωσης που μια πιθανή απόφαση ακύρωσης του σημειώματος μπορεί να έχει στη σχέση είσπραξης.

Αυτή η μέγιστη τονίζει δύο θεμελιώδεις πτυχές: την παθητική νομιμοποίηση και το ρόλο του εισπράκτορα. Είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε ότι, στην περίπτωση αμφισβήτησης της κοινοποίησης, όχι μόνο ο εκδότης φορέας, αλλά και ο εισπράκτορας, πρέπει να είναι παρών στη δίκη. Αυτό είναι σημαντικό, καθώς μια απόφαση ακύρωσης του εκκαθαριστικού σημειώματος επηρεάζει άμεσα τη σχέση μεταξύ του φορολογούμενου και του εισπράκτορα.

Νομικές και νομολογιακές αναφορές

Η διάταξη βασίζεται σε βασικούς νόμους, όπως ο Νόμος 24/11/1981 αριθ. 689, ο οποίος ρυθμίζει τις διοικητικές κυρώσεις, και ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας καθορίζει τα κριτήρια της παθητικής νομιμοποίησης και την ανάγκη αναγκαίας συνεκδίκασης, διευκρινίζοντας ότι και τα δύο μέρη έχουν συμφέρον να συμμετάσχουν στη δίκη.

• Νόμος 24/11/1981 αριθ. 689 άρθρο 14
• Κ.Πολ.Δ. άρθρο 102
• Νόμος 24/11/1981 αριθ. 689 άρθρο 22
• Νομοθετικό Διάταγμα 01/09/2011 αριθ. 150 άρθρο 7

Η απόφαση συνδέεται με προηγούμενες μέγιστες, όπως η υπ' αριθ. 15900/2017, οι οποίες επιβεβαιώνουν τη θέση του Δικαστηρίου σχετικά με την ανάγκη διασφάλισης του δικαιώματος άμυνας και της ορθής κοινοποίησης των πράξεων.

Συμπεράσματα

Συμπερασματικά, η διάταξη υπ' αριθ. 11661/2024 αποτελεί μια σημαντική επιβεβαίωση της νομολογίας σχετικά με την αμφισβήτηση εκκαθαριστικών σημειωμάτων. Η σαφήνεια σχετικά με την παθητική νομιμοποίηση και η σημασία της κοινοποίησης της έκθεσης διαπίστωσης της παράβασης είναι κρίσιμα στοιχεία για την προστασία των δικαιωμάτων των φορολογουμένων. Είναι θεμελιώδες όποιος αντιμετωπίζει ένα εκκαθαριστικό σημείωμα να γνωρίζει τα δικαιώματά του και τους τρόπους για να αμυνθεί επαρκώς, ζητώντας, εάν είναι απαραίτητο, νομική συνδρομή.