Titre de rôle et légitimation passive : l'ordonnance n° 11661 de 2024

La récente ordonnance n° 11661 du 30 avril 2024, rendue par la Cour de cassation, offre des aperçus significatifs pour comprendre les dynamiques liées à l'opposition aux titres exécutoires, en particulier en ce qui concerne les infractions au code de la route. Dans cet article, nous analyserons les points clés de l'arrêt, en soulignant l'importance de la notification du procès-verbal de constatation et la légitimation passive des parties impliquées.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire concerne D. (D'ALESIO GABRIELE MARIA) contre l'Avvocature Générale de l'État, en relation avec un titre exécutoire pour le paiement d'une sanction administrative découlant d'une infraction au code de la route. D. a contesté le titre exécutoire, soulevant la question de la non-notification du procès-verbal de constatation de l'infraction.

La maxime de l'arrêt

Titre exécutoire pour infractions au code de la route - Opposition - Contestations d'omission de notification du procès-verbal de constatation de l'infraction - Légitimation passive - Imposant et percepteur - Litisconsortium nécessaire - Existence - Fondement. Dans le cadre d'un litige d'opposition à un titre exécutoire relatif au paiement d'une sanction administrative pour infraction au code de la route, lorsque le destinataire de celui-ci allègue la non-notification du procès-verbal de constatation de l'infraction, la légitimation passive incombe non seulement à l'entité imposante, en tant que titulaire de la prétention substantielle contestée, mais aussi, en tant que litisconsort nécessaire, au percepteur qui a émis l'acte contesté et qui a par conséquent intérêt à résister, en raison de l'incidence qu'une éventuelle décision d'annulation du titre exécutoire peut avoir sur la relation de recouvrement.

Cette maxime met en évidence deux aspects fondamentaux : la légitimation passive et le rôle du percepteur. Il est crucial de comprendre que, en cas de contestation de la notification, non seulement l'entité imposante, mais aussi le percepteur, doit être présent dans le litige. Ceci est important car une décision d'annulation du titre exécutoire a un impact direct sur la relation entre le contribuable et le percepteur.

Références normatives et jurisprudentielles

L'ordonnance se fonde sur des normes clés, telles que la Loi du 24/11/1981 n° 689, qui régit les sanctions administratives, et le Code de procédure civile. En particulier, l'article 102 du Code de procédure civile établit les critères de légitimation passive et la nécessité du litisconsortium nécessaire, précisant que les deux parties ont intérêt à participer au litige.

• Loi du 24/11/1981 n° 689 art. 14
• Code de procédure civile art. 102
• Loi du 24/11/1981 n° 689 art. 22
• Décret Législatif du 01/09/2011 n° 150 art. 7

L'arrêt se connecte à des maximes antérieures, telles que la n° 15900 de 2017, qui confirment la position de la Cour quant à la nécessité de garantir le droit de défense et la notification correcte des actes.

Conclusions

En conclusion, l'ordonnance n° 11661 de 2024 représente une confirmation importante de la jurisprudence en matière d'opposition aux titres exécutoires. La clarté sur la légitimation passive et l'importance de la notification du procès-verbal de constatation sont des éléments cruciaux pour la protection des droits des contribuables. Il est fondamental que toute personne confrontée à un titre exécutoire connaisse ses droits et les modalités pour se défendre adéquatement, en recourant, si nécessaire, à une assistance juridique.